Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 04АП-2424/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - срок хранения - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 04АП-2424/16

г. Чита

08 июля 2016 г.

Дело N А19-20465/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Даровских К.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Скоп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу N А19-20465/2015 по иску Шишкина Евгения Сергеевича (город Иркутск), Близнюкова Бориса Борисовича (город Иркутск), Пятаковой Натальи Владимировны (город Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Скоп" (ОГРН 1023801758133, ИНН 3812072999, адрес: 664082, Иркутская область, город Иркутск, мкр. Университетский, д. 2) об обязании передать информацию и документы,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Скоп" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу N А19-20465/2015.

Определением суда от 06.05.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "СКОП" по адресу: 664082, г. Иркутск, мкр. Университетский, 2, текст определения размещен 07.05.2016 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет и получен ООО "СКОП" 18.05.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 6720029763606.

Между тем, суд на 07.06.2016 года, не располагая сведениями о получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем, Определением от 07.06.2016 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "СКОП" по адресу: 664082, г. Иркутск, мкр. Университетский, 2, текст определения размещен 07.05.2016 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Конверт с копией определения возвратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с отметкой "Истек срок хранения".

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Л.В. Оширова