Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 20АП-805/16

г. Тула

7 июля 2016 г.

Дело N А68-13415/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Григорьевой М.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей истца - акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ул. Каминского, д. 31-А) - Ганюхина М.И. (доверенность от 01.07.2015 N 01-10/2015ТНС), третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) - Чирьева С.М. (доверенность от 21.12.2015), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская тепловая компания" (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1097154013681, ИНН 7107516834), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2015 по делу N А68-13415/14 (судья Дохоян И.Р.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковская тепловая компания" (далее по тексту - ответчик, ООО "Новомосковская тепловая компания") о взыскании реального ущерба, понесенного в связи с ограничением и возобновлением подачи электроэнергии на объекты ответчика, вызванного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, в сумме 17 586 рублей 25 копеек.

Суд произвел замену истца на акционерное общество "ТНС ЭнергоТула".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что одним из видов частичного ограничения является полное ограничение по части точек поставок, указанных в договоре.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Новомосковская тепловая компания", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Акционерное общество "ТНС ЭнергоТула" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2013 ОАО "Тульская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Новомосковская тепловая компания" (потребитель) заключили договор на снабжение электрической энергией N 4219203, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а потребитель - оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

В силу пункта 6.1 договора расчетный период - один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета - фактуры по показаниям приборов учета (пункт 6.2 договора).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за потребленную электроэнергию.

На основании имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию в адрес ответчика истцом направлено уведомление от 22.05.2014 N 1620 о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты имеющей задолженности до 05.06.2014. При этом указано на обязанность с 11 часов 00 минут 05 июня 2014 на самостоятельное частичное ограничение режима потребления электроэнергии: ПС 146, ф. Фермы, ЗТП 329, ЛЗ оп 36 (котельная N 28 Новомосковский район, п. Первомайский), ПС 146, ф. Фермы, ЗТП 329, Л6 оп 39 (котельная N 28 Новомосковский район, п. Первомайский), ПС 415 ф. Подосинки, КТП 60, оп 17 (мини-котельная д. Шишлово, 16-ти кв. дома), ПС 415 ф. Подосинки, КТП 60, оп. 23 (мини-котельная д. Шишлово, 4-х эт. дома), ПС 415 ф. Подосинки, КТП 60, оп. 32 (мини-котельная д. Шишлово. д/ сады), ПС 415 ф. Подосинки, КТП 60, оп. 35 (мини-котельная д. Шишлово, школы),

Ввиду того, что задолженность за потребленную электроэнергию не была оплачена, 18.06.2014 в отношении указанных объектов ответчика введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Работы по возобновлению режима потребления электроэнергии в отношении объектов ответчика произведены 18.07.2014.

В адрес ответчика выставлены счета от 03.07.2014 N 235, от 03.07.2014 N 235-а на сумму 17 586 рублей 25 копеек на возмещение затрат ОАО "ТЭК", понесенных в связи с ограничением и возобновлением подачи электроэнергии на объекты ответчика, вызванного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

ООО "Новомосковская тепловая компания" указанные счета не оплатило.

В адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение N 615 юр с требованием об оплате вышеуказанных счетов.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат ОАО "ТЭК" послужило основанием для предъявления АО "ТНС Энерго Тула" настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Правила N 442).

Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами N 442 случаях, в частности, ограничения вводятся в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил N 442).

Пунктом 15 Правил N 442 установлен порядок ограничения режима потребления:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления:

введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок;

введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется;

в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, Правилами N 442 предусмотрены права и действия сетевой организации по введению ограничений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что полное ограничение подачи электроэнергии на спорные объекты ответчика, имевшее место быть 18.06.2014 осуществлено истцом и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с грубыми нарушениями ограничений, установленных Правилами N 442, поскольку в уведомлении, направленном в адрес ответчика 22.05.2014, содержится информация о том, что у ответчика "объем обязательств, подлежащих исполнению составляет 1 377,4 тыс. руб."; при этом в названную сумму "задолженности" ответчика, как следует из буквального содержания названного уведомления, помимо собственно реально существующей задолженности ответчика по оплате электроэнергии по состоянию на 22.05.2014 истцом включена и сумма обязательств ответчика по оплате электроэнергии по сроку уплаты "до 25 мая 2014 года" (а именно, 343,7 тыс. руб.), то есть срок исполнения которых не наступил на момент направления в адрес ответчика соответствующего уведомления. Кроме того, суд первой инстанции также указал, что 18.06.2014 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ввело сразу полное ограничение режима энергопотребления спорных объектов ответчика, которое было возобновлено 18.07.2014.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что в спорном уведомлении не содержится прямого указания на дату полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как уже упоминалось ранее, ограничение вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил N 442).

Действительно, в сумму задолженности, которая указана в уведомлении от 22.05.2014 N 1620, истцом включена задолженность в сумме 343,7 тыс. рублей, срок исполнения которой на момент направления в адрес ответчика соответствующего уведомления (25.05.2014) не наступил.

Между тем судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на дату введения частичного ограничения потребления электроэнергии у ответчика в любом случае имелась задолженность перед истцом.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, имелись правовые основания для введения ограничения режима потребления.

Вместе с тем из буквального содержания подпункта "в" пункта 7 Правил N 442, в котором дано определение частичного ограничения, следует, что частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

Таким образом, одним из видов частичного ограничения является полное ограничение по части точек поставок, указанных в договоре.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 4 приложения к договору от 17.12.2013 N 4219203 перечень точек поставки потребителя оформляется при наличии точек поставки, рассчитывающихся с использованием 3 - 6 ценовых категорий.

Как пояснено представителем истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку у ООО "Новомосковская тепловая компания" точек поставки, рассчитывающихся с использованием 3 - 6 ценовых категорий не имеется, перечень точек поставки как отдельное приложение к договору не составлялся.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, следует из актов проверки электрической мощности (т. 3, л. д. 23 - 38) и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, договор от 17.12.2013 N 4219203 заключен в отношении следующих точек поставки:

- котельная модульная (с. Гремячее, ул. Школьная) - ЗТП 1053, ПС 146;

- котельная N 28 (пос. Первомайский) - ЗТП 239, 2 опоры - 36, 39;

- четыре миникотельных (д. Шишлово) - ПС 415, КТП 60, 4 опоры - 17, 23, 32, 35;

- котельная N 18 (л. Прохоровка) - ЗТП 176; ПС 037;

- котельная школы (д. Озерки) - КТП 221, ПС 037;

- модульная котельная школы (пос. Правда) - МТП 207, ПС 037;

- эл. котельная школы N 18В (д. Богдановка) - МТП 1043, ПС 037;

- миникотельная N 18Б (д. Богдановка) - КТП 140, ПС 037;

- модульная котельная школы (д. Богдановка) - МТП 1043, ПС 037.

При этом ограничение подачи электроэнергии 18.06.2014 согласно уведомлению от 29.05.2014 N 1741 производилось по точкам поставки: 1) котельная N 28 (Новомосковский р-н, п. Первомайский) - ЗТП 239, 2 опоры - 36, 39; 2) модульная котельная (с. Гремячее, ул. Школьная) - ЗТП 1053, ПС 146; 3) 4 миникотельные (д. Шишлово) - ПС 415, КТП 60, 4 опоры - 17, 23, 32, 35.

Таким образом, было произведено лишь частичное ограничение режима потребления электроэнергии, а не полное, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Довод ответчика о том, что ООО "НТК" предъявлена плата, в том числе за возобновление электроснабжения котельной N 28 два раза от разных опор (ОП N 36 и ОП N 39), тогда как данная котельная подключена к электроснабжению через одну опору подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно схеме энергоснабжения с расстановкой расчетных и контрольных приборов учета электроэнергии, содержащейся в актах проверки электрической мощности от 23.08.2011 N 1374, от 02.03.2012 N 396, котельная подключена к электроснабжению через две опоры (т. 2, л. д. 18, 24).

Данные акты подписаны директором и энергетиком ООО "НТК" без возражений.

В силу пункта 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Техническая возможность частичного ограничения режима потребления с центров питания исполнителя (субисполнителя) отсутствует в случае, если ограничение режима потребления в требуемом объеме возможно осуществить только путем отключения всех объектов электросетевого хозяйства, питающих энергопринимающие устройства потребителя, что приведет к ограничению режима потребления ниже заданного уровня частичного ограничения и (или) уровня аварийной и (или) технологической брони, а отключение части питающих потребителя объектов электросетевого хозяйства не приведет к требуемому ограничению режима потребления. В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя (субисполнителя), то исполнитель (субисполнитель) вводит полное ограничение режима потребления в сроки, указанные в настоящих Правилах. Потребитель (за исключением граждан-потребителей) обязан возместить убытки, возникшие вследствие этого у инициатора введения ограничения, у исполнителя (субисполнителя) (а в случае, если было нарушено электроснабжение потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, то указанный потребитель обязан также возместить убытки, возникшие у таких потребителей).

Таким образом, действия по частичному ограничению производится потребителем самостоятельно, а исполнители (сетевые организации) вправе производить эти действия только в случаях невыполнения потребителем самостоятельных действий по частичному ограничению своего потребления.

При этом в Правилах N 442 не установлена обязанность для исполнителя по проведению проверок невыполнения потребителем самостоятельных действий по частичному ограничению своего потребления, не конкретизирован период для таких проверок, сроки проведения частичного ограничения силами исполнителя после того, как будет установлен факт невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению.

Согласно уведомлению от 29.05.2014 N 1741, направленному акционерным обществом "ТНС ЭнергоТула" в адрес ОАО "МРСК Центра и Приволжья", "в случае неисполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению, срок вводимого ограничения: с 11 час 00 мин 05.06.2014 г".

Письмом от 10.06.2014 N 1858 АО "ТНС ЭнергоТула" самостоятельно 18.06.2014 в 13 час 00 мин организовало совместную проверку потребителя по вопросу исполнению им задания на частичное ограничение, в результате которой установлен факт неисполнения потребителем частичного ограничения.

По итогам проверки сетевой организацией введено частичное ограничение путем полного ограничения по части точек поставок, указанных в уведомлении инициатора, о чем составлены акты на введение ограничений от 18.06.2015 N 72, N 73 и N 85.

Как установлено судом, истец телефонограммой от 22.05.2015 уведомил ответчика о введении частичного ограничения потребления электроэнергии в случае неоплаты образовавшейся задолженности до указанной даты, что подтверждается отметкой на уведомлении сотрудника истца.

Факт получения данных телефонограмм ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что уведомления от 22.05.2014 N 1620 и от 29.05.2014 N 1741 переданы лицу, не уполномоченному на получение корреспонденции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, при том, что ответчиком не оспаривается тот факт, что Пырьева состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, фактическое оказание услуги, введение ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии ответчик не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истцом не было введено ограничение режима электропотребления, о продолжении подачи электроэнергии, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования АО "ТНС Энерго Тула" к обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковская тепловая компания" о взыскании реального ущерба, понесенного в связи с ограничением и возобновлением подачи электроэнергии на объекты ответчика, вызванного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, в сумме 17 586 рублей 25 копеек - удовлетворению.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ООО "Новомосковская тепловая компания" в пользу АО "ТНС ЭнергоТула" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 тысяч рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2015 по делу N А68-13415/14 отменить.

Исковые требования акционерного общества "ТНС ЭнергоТула" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская тепловая компания" реального ущерба, понесенного в связи с ограничением и возобновлением подачи электроэнергии на объекты ответчика, вызванного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, в сумме 17 586 рублей 25 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская тепловая компания" реальный ущерб, понесенный в связи с ограничением и возобновлением подачи электроэнергии на объекты ответчика, вызванного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, в сумме 17 586 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская тепловая компания" (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1097154013681, ИНН 7107516834) в пользу акционерного общества "ТНС ЭнергоТула" (г. Тула, ул. Каминского, д. 31-А) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 5 тысяч рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

М.А. Григорьева Е.В. Мордасов