Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 05АП-4593/16

г. Владивосток

08 июля 2016 г.

Дело N А51-8265/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сесарам",

апелляционное производство N 05АП-4593/2016

на решение от 26.05.2016

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-8265/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сесарам" (ИНН 2536004515, ОГРН 1022501298137, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2008) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ООО "Сесарам": представитель Калиниченко Е.В. по доверенности от 16.03.2016 сроком на 3 года, паспорт;

от Департамента лицензирования и торговли Приморского края: представитель Шарова А.П. по доверенности от 19.01.2016 N 21-01-38/Д2 сроком на 1 год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сесарам" (далее по тексту - ООО "Сесарам", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края (далее по тексту - департамент, административный орган) N 340 "д" от 22.03.2016, прекращении производства по делу.

Решением от 26.05.2016 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое им постановление законным и обоснованным. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по настоящему делу судом было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 26.05.2016, общество просит его изменить в части своих требований о признании незаконным оспариваемого постановления департамента и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно апелляционной жалобе, судом первой инстанции не был исследован тот факт, что в силу временного порядка открытия доступа для представления корректирующих деклараций общество не могло иметь доступ к подаче корректирующей декларации за 1 квартал 2015 года 17.07.2015, и, как следствие, департамент не имел права принимать выгруженную декларацию.

Так, согласно жалобе, общество при подаче декларации 17.07.2015 не направляло в департамент заявление о предоставлении доступа для подачи корректирующей декларации после установленного срока, следовательно, должно было быть лишено возможности подать корректирующую декларацию за 1 квартал 2015 года.

Кроме того, как указывает общество, вывод суда первой инстанции о том, что доступ на представление корректирующей декларации в "Личном кабинете" был открыт до 21.07.2015, не соответствует действительности в силу того, что доступ для подачи первичной отчетной декларации за 1 квартал 2015 года установлен 20.04.2015, а для подачи корректирующей декларации за тот же период - 30.06.2015.

При этом, согласно жалобе, окончательная корректирующая декларация за 1 квартал 2015 года от 25.06.2015 содержала сведения об объемах поставленной алкогольной продукции от ООО "Торговый дом Харбин", следовательно, отвечала всем установленным требованиям.

Общество также указало, что не имело возможности предоставить доказательства сбоя системы на сайте Росалкогольрегулирования, так как узнало о том, что 17.07.2015 им была подана неверная декларация, только в момент проведения департаментом выездной проверки, а до этого момента оно полагало, что им была представлена декларация за 2 квартал 2015 года, а не корректирующая декларация за 1 квартал 2015 года.

Таким образом, согласно жалобе, неверная корректирующая декларация за 1 квартал 2015 года была подана по независящим от общества обстоятельствам, в связи с чем состав вмененного административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель департамента поддержал в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку общество обжалует решение суда первой инстанции в части, а административный орган соответствующие возражения не заявил, коллегия пересматривает решение суда только в обжалуемой обществом части - в той части, в которой в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Сесарам", место нахождения: г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 88, имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии 25 ПК 0000465 от 26.12.2013, сроком действия до 28.12.2016.

16.10.2015 приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края N 380 в отношении ООО "Сесарам" назначена выездная проверка с целью оценки соблюдения требовании, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В ходе проведения указанной выездной проверки в период с 03.11.2015 по 09.11.2015 департаментом было установлено, что общество допустило искажение сведений в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1 квартал 2015 года, а именно в данной декларации не отражены объемы поставленной обществу алкогольной продукции ООО "Торговый Дом Харбин" согласно товарно-транспортным накладным N 1070 от 24.03.2015 в объеме 1.53 дал., N 1121 от 27.03.2015 в объеме 0,6 дал., N 1168 от 31.03.2015 в объеме 0,822 дал., N 169 от 17.01.2015 в объеме 5,604 дал., N 189 от 20.01.2015 в объеме 1,593 дал., N 378 от 30.01.2015 в объеме 0,9 дал., N 395 от 31.01.2015 в объеме 0,396 дал., N 418 от 03.02.2015 в объеме 2,316 дал., N 496 от 06.02.2015 в объеме 2,442 дал., N 536 от 10.02.2015 в объеме 1,161 дал., N 652 от 4 А51-8265/2016 17.02.2015 в объеме 0,198 дал., N 753 от 24.02.2015 в объеме 1,95 дал., N 755 от 24.02.2015 в объеме 0,3 дал., N 831 от 03.03.2015 в объеме 0,96 дал., N 836 от 03.03.2015 в объеме 0,945 дал., N 86 от 13.01.2015 в объеме 3,144 дал., N 909 от 10.03.2015 в объеме 1,032 дал., N 984 от 17.03.2015 в объеме 2,904 дал., N 986 от 17.03.2015 в объеме 1,458 дал.

По факту нарушения обществом требований статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, пункта 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, 09.11.2015 в присутствии директора ООО "Сесарам" Борзова А.О. в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 340 "Д".

11.11.2015 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Сесарам" назначено на 10.12.2015. Указанное определение направлено общества 13.11.2015 заказным письмом с уведомлением, а также 16.11.2015 - электронной почтой на электронный почтовый адрес общества "Sesaram@mail.ru" и получено представителем ООО "Сесарам" 18.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением 69005992629522.

10.12.2015 рассмотрение административного дела отложено на 19.01.2016 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, на рассмотрении дела присутствовал представитель ООО "Сесарам" Сурова А.А. по доверенности от 10.12.2015 со специальным полномочиями по конкретному административному делу.

19.01.2016 рассмотрение административного дела отложено на 25.02.2016 в связи с необходимостью представления уточняющих сведений по корректирующей декларации за 1 квартал 2015, на рассмотрении дела присутствовал представитель ООО "Сесарам" Сурова А.А. по доверенности от 19.01.2016. Указанное определение направлено 25.01.2016 заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "Сесарам", а также 21.01.2016 - электронной почтой на электронный почтовый адрес общества "Sesaram@mail.ru", заказное письмо возвращено по истечении срока хранения.

21.01.2016 департамент телефонограммой N 69 уведомил ООО "Сесарам" о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.02.2016.

25.02.2016 рассмотрение административного дела отложено на 22.03.2016 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, на рассмотрении дела присутствовал представитель ООО "Сесарам" Сурова А.А. по доверенности от 25.02.2016. Указанное определение направлено 04.03.2016 заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "Сесарам", а также 21.03.2016 - электронной почтой на электронный почтовый адрес общества "Sesaram@mail.ru", заказное письмо возвращено по истечении срока хранения.

02.03.2016 департамент телефонограммой предпринял неудачную попытку уведомить ООО "Сесарам" о рассмотрении дела об административном правонарушении 22.03.2016 по телефону.

22.03.2016 дело об административном правонарушении в отношении общества было рассмотрено.

По результатам рассмотрения дела 22.03.2016 в присутствии представителя ООО "Сесарам" Сурова А.А. по доверенности от 22.03.2016 административный орган вынес постановление о назначении административного наказания, которым признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

26.05.2016 по указанному заявлению судом был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается, в том числе, в искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 утверждены "Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда" (далее - Правила предоставления деклараций).

Согласно пункту 15 указанных Правил декларации (за исключением деклараций, указанных в пунктах 14(1) - 14(3) настоящих Правил) представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления деклараций декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 19 указанных Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Как следует из материалов дела, обществом в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1 квартал 2015 года (в первичной, поданной 17.04.2015 и в коррекционной, поданной 17.07.2015) не были отражены объемы алкогольной продукции, поставленной обществу ООО "Торговый Дом Харбин".

Таким образом, обществом было допущено нарушение статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в указанных действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Доводы общества, заявленные в апелляционной жалобе, сводятся к отсутствию в его действиях (бездействии) события и состава вмененного ему административного правонарушения, к тому, что окончательная корректирующая декларация за 1 квартал 2015 года была подана 25.06.2015 и содержала в себе сведения об объемах алкогольной продукции, поставленной ООО "Торговый дом Харбин", то есть отвечала всем установленным требованиям.

Корректирующая декларация за 1 квартал 2015 года, поданная 17.07.2015, в действительности, как указывает общества, таковой не является, так как в указанную дату общество пыталось подать первичную декларацию за 2 квартал 2015 года, однако, в связи со сбоем в программе была отправлена не та декларация.

Также указывает, что доступ для подачи первичной отчетной декларации за 1 квартал 2015 года установлен до 20.04.2015, а для подачи корректирующей декларации за тот же период - до 30.06.2015, таким образом, по мнению общества, оно в принципе не могло подать корректирующую декларацию за 1 квартал 2015 года 17.07.2015.

Рассмотрев вышеуказанные доводы, коллегия их отклоняет в силу следующего.

Рассмотрев материалы дела, в частности, скриншоты "Личного кабинета" общества на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, протоколы обработки файлов, коллегия установила, что 17.07.2015 обществом была подана как первичная декларация за 2 квартал 2015 года (в 11:38), так и корректирующая декларация за 1 квартал 2015 года (в 10:14). Обе декларации были успешно загружены, успешно обработаны и сохранены в базу. При этом о подаче обществом в указанное время и в указанную дату корректирующей декларации за 1 квартал 2015 года свидетельствует также квитанция N 5166052 от 17.07.2015 "о приеме декларации".

Как следует из материалов дела, корректирующая декларация за 1 квартал 2015 года выгрузилась 17.07.2015 без ошибок; согласно региональному и федеральному протоколам, указанной квитанции о приеме декларации в "Личном кабинета", корректирующая декларация за 1 квартал 2015 ООО "Сесарам" успешно прошла шифровку, подписание электронно-цифровой подписью, проверку криптографии, проверку электронного формата, отобрана и сохранена в базу Росалкогольрегулиирования.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при его рассмотрении судом апелляционной инстанции доказательств сбоя системы на сайте Росалкогольрегулирования, как не представил и доказательств обращения в административный орган с информацией о том, что соответствующая декларация была подана ошибочно. Такое обращение было направлено обществом в адрес административного органа только 29.01.2016, то есть более чем через полгода после загрузки декларации, и после возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, о подаче 17.07.2015 именно корректирующей декларации за 1 квартал 2015 года свидетельствует квитанция N 5166052 от 17.07.2015 "о приеме декларации" в "Личном кабинета". Таким образом, общество не могло не знать о подаче именно этой декларации, помимо первичной декларации за 2 квартал 2015 года.

В силу вышеизложенного к доводу общества о том, что оно не знало о подаче 17.07.2015 корректирующей декларации за 1 квартал 2015 года до момента проведения департаментом выездной проверки, а также к доводу о том, что данная декларация была подана по независящим от общества обстоятельствам, коллегия относится критически.

Довод общества о том, что оно в принципе не могло подать корректирующую декларацию за 1 квартал 2015 года 17.07.2015, коллегия также отклоняет.

В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления деклараций При обнаружении организацией, индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем, гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной ранее декларации, организация, индивидуальный предприниматель, сельскохозяйственный товаропроизводитель, гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство, представляют корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации (за исключением корректирующих деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 13 - 15 к настоящим Правилам) представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 20(1) настоящих Правил).

Таким образом, учитывая, что согласно пункту 15 указанных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, корректирующая декларация за 1 квартал 2015 года могла быть подана до 20 июля 2015 года.

Таким образом, у общества была предусмотренная указанными Правилами возможность подать корректирующую декларацию за 1 квартал 2015 года 17 июля 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона N 171-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО "Сесарам" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в минимальных размерах санкции статьи 15.13 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного обществом арушения.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, коллегией не установлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку нарушение установленного государством порядка декларирования видов и объемов алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при том, что в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства, данное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Сесарам" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края N 340 "Д" от 22.03.2016 о назначении административного наказания.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 по делу N А51-8265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова