Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 10АП-7983/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А41-11257/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Энергоцентр": Соболева Е.С. по доверенности б/н от 03.03.16;

от МУП "КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ": Коваль А.В. по доверенности N 1 от 30.05.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-11257/16, принятое судьей Петровой О.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" к муниципальному унитарному предприятию "КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергоцентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ") о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 05-Тэ-15/16 от 30.12.15 в размере 135 135 102 рубля 25 копеек (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 05-Тэ-15/16 от 30.12.15 в размере 122 953 344 рубля 93 копейки (л.д. 101).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года с МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "Энергоцентр" было взыскано 122 953 344 рубля 93 копейки основного долга (л.д. 121-122).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на частичное погашение задолженности (л.д. 125).

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Энергоцентр" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.15 между ООО "Энергоцентр" (Поставщик) и МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" (Потребитель) был заключен договор N 05-Тэ-15/16 поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, предметом которого является продажа (поставка) Поставщиком Потребителю, присоединенному к сети Поставщика, и покупка (потребление) Потребителем тепловой энергии и теплоносителя (Товар) на условиях, установленных договором (л.д. 45-56).

Согласно пункту 3.1.1. договора Потребитель обязался производить расчеты за потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном настоящим договором, своевременно оплачивать штрафные санкции и пени, установленные действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в редакции протокола разногласий расчет за фактически потребленную тепловую энергию и объем невозвращенного теплоносителя, осуществляется Потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии на основании счетов-фактур, счетов и актов поставки тепловой энергии и теплоносителя, выставляемых Поставщиком (л.д. 63).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Энергоцентр" в декабре 2015 года - январе 2016 года поставило МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" тепловой энергии в объеме 101 860 Гкал на общую сумму 149 918 974 рубля 04 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными актами потребленной тепловой энергии N 12/15/05 от 31.12.15, от 31.01.16, товарными накладными N 1574 от 31.12.15, N 154 от 31.01.16, подписанными сторонами (л.д. 66-69).

МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" полученную тепловую энергию оплатило частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 122 953 344 рубля 93 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.16 по 16.03.16, подписанным сторонами (л.д. 70-90, 103-118).

18.02.16 ООО "Энергоцентр" направило в адрес МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" претензию N 98-ИС, в которой потребовало в течение 5 дней погасить имеющуюся задолженность (л.д. 91).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указывалось выше, в рамках договора N 05-Тэ-15/16 поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 30.12.15 ООО "Энергоцентр" в декабре 2015 года - январе 2016 года поставило МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" тепловой энергии в объеме 101 860 Гкал на общую сумму 149 918 974 рубля 04 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными актами потребленной тепловой энергии N 12/15/05 от 31.12.15, от 31.01.16, товарными накладными N 1574 от 31.12.15, N 154 от 31.01.16, подписанными сторонами (л.д. 66-69).

МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" полученную тепловую энергию оплатило частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 122 953 344 рубля 93 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.16 по 16.03.16, подписанным сторонами (л.д. 70-90, 103-118).

Факт поставки тепловой энергии, ее стоимость и факт возникновения задолженности по оплате ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" доказательств погашения спорной задолженности не представлено, в связи с чем исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о погашении им задолженности на сумму 32 123 393 рубля 79 копеек со ссылкой на платежные поручения за период с 29.02.16 по 07.04.16 подлежит отклонению.

Действительно, в период с 29.02.16 по 07.04.16 ООО "МосОблЕИРЦ" по поручению МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" перечислило ООО "Энергоцентр" 32 123 393 рубля 79 копеек по договору N 05-Тэ-15/16 от 30.12.15, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 131-184).

Между тем, согласно актам сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 года, а также за период с 30.12.15 по 31.05.16, подписанным сторонами, вышеназванные денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" по договору N 05-Тэ-15/16 от 30.12.15 за период с февраля по март 2016 года.

В соответствии с пунктом 5.6. договора при осуществлении оплаты по настоящему договору Потребитель в платежном документе обязан указать номер договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета (счета-фактуры). В случае отсутствия указанных ссылок Поставщик имеет право засчитать оплату по выставленным счетам по своему усмотрению, при этом сначала подлежат оплате пени и штрафы, начисленные Поставщиком в соответствии с настоящим договором.

Таким образом, платежи, на которые ссылается МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ", в отсутствие в платежных документах указания на период оплаты правомерно были зачтены ООО "Энергоцентр" в счет оплаты задолженности за февраль-март 2016 года.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-11257/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов