Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 02АП-6225/16 (ключевые темы: подача документов в электронном виде - публичное общество - энергетика - акт об отказе - мыло)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 02АП-6225/16

г. Киров

07 июля 2016 г.

Дело N А31-737/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная энергетика"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2016 по делу N А31-737/2016, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567; ОГРН: 1044408642629)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная энергетика" (ИНН: 4403006147; ОГРН: 1144433000250),

о взыскании долга,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная энергетика" (далее - ответчик, Общество) о взыскании долга в сумме 63 699 рублей 51 копейка за электроэнергию, потребленную в июне-декабре 2015 года на основании договора от 01.03.2015 N 6984003.

Решением 07.06.2016 требования Компании удовлетворены, а также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2548 рублей.

Общество, не согласившись с данным судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба (исх. от 04.07.2016 N 51, вх. от 06.07.2016 02АП-6225/2016) с документами, за исключением указанного в пункте 1 перечня приложений (платежное поручение об уплате государственной пошлины), что зафиксировано в акте об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 06.07.2016, подана 05.07.2016.

При этом жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Исходя из приведенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд находит, что жалоба Общества (исх. от 04.07.2016 N 51, вх. от 06.07.2016 02АП-6225/2016), поданная через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, подлежит возвращению.

Пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, установлено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

В связи с этим фактически рассматриваемая жалоба с прилагаемыми документами не возвращается Обществу.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (исх. от 04.07.2016 N 51, вх. от 06.07.2016 02АП-6225/2016) возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная энергетика".

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.А. Устюжанинов