Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-23719/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2016 г. N Ф05-15219/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-104/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского Регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-104/16,

принятое судьей О.Ю. Паршуковой (140-1)

по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа имени Б.А. Чайковского"

к Государственному учреждению - Московскому Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Кондрашова О.В. по доверенности от 23.06.2016;
от ответчика:	Кульков С.А. по доверенности от 16.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа имени Б.А. Чайковского" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (далее - фонд социального страхования) от 22.12.2015 N 51 н/с о привлечении страхователя к страховой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 16.03.2016 заявление учреждения удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд социального страхования обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель фонда социального страхования поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель учреждения поддержал решение суда первой инстанции.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей фонда социального страхования и учреждения, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением фонда социального страхования от 22.12.2015 учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неполную уплату сумм страховых взносов, в результате занижения облагаемой базы.

Указанное, по мнению фонда социального страхования, выразилось в том, что учреждением в объект обложения страховыми взносами не включена произведенная учреждением на основании приказа от 28.11.2014 N 225-1 выплата премий работникам учреждения.

Между тем, фондом социального страхования не учтено следующее.

Произведенная учреждением на основании Постановления Правительства Москвы от 18.09.2014 N 548-ПП, Приказа и Письма Департамента культуры города Москвы от 31.10.2014 N 882 и от 11.11.2014 N 01- 11/14 выплата премий работникам за счет полученных учреждением от Департамента культуры города Москвы целевых денежных средств из бюджета города Москвы является выплатой целевых средств из бюджета города Москвы награждённым работникам учреждения.

Выплаченная школой работникам школы премия из средств, полученных из бюджета города Москвы, не связана с выполнением работниками школы работ или оказанием услуг в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров.

Суд отмечает, что бюджетные средства были получены школой по коду 056-09Д0201- 612-241 и отражены по КОСГУ 290.

Между тем, согласно разделу 3 Приказа Министерства финансов РФ от 01.07.2013 N 65н при выполнении бюджетного учета расходы на выплату заработной платы отражаются по КОСГУ 211.

Согласно Приложению N 3 к Закону города Москвы от18.12.2013 N 70 выплата средств из бюджета города Москвы в виде субсидии бюджетным учреждениям в том числе на выплату заработной платы работникам учреждения производится по коду - 056-09Б0181 -610.

В соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 вышеуказанного Федерального закона.

Апелляционный суд отклоняет довод фонда социального страхования со ссылкой на ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Действительно, названной нормой права установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Этот перечень является закрытым, но имеет отношение исключительно к плательщикам страховых взносов объектом обложения страховыми взносами которых признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Между тем, необходимо учитывать, что произведенная учреждением выплата премий работникам за счет полученных целевых денежных средств, как указано выше, не связана с выполнением работниками учреждения работ или оказанием услуг в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, следовательно, не является объектом обложения страховыми взносами.

Таким образом, довод фонда социального страхования не подтверждают правомерность его позиции.

Апелляционный суд полагает, что позиция учреждения основана на правильном понимании права.

При таких обстоятельствах дела, требования учреждения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-104/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Т.Т. Маркова