Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 03АП-3078/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф02-5333/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

08 июля 2016 г.

Дело N А74-9023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

от истца (муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский поссовет "Аскизские тепловые сети"): Козыревой Н.Н., представителем по доверенности N 1/2016 от 01.06.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" апреля 2016 года по делу N А74-9023/2015, принятое судьёй Гигель Н.В.

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Аскизский поссовет "Аскизские тепловые сети" (ИНН 1905010720, ОГРН 1111902000913) (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785) (далее также ответчик), к муниципальному образованию Аскизский поссовет в лице Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее также ответчик) (ИНН 1905002581, ОГРН 1021900759088) о взыскании 823 834 рублей 31 копейки убытков, возникших в результате оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению по тарифам, установленным ниже экономически обоснованных.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.04.2016 иск к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия удовлетворен. С Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия за счет казны Республики Хакасия в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский поссовет "Аскизские тепловые сети" взысканы убытки в сумме 823 834 рублей 31 копейки. В удовлетворении исковых требований к Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство финансов Республики Хакасия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 15.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не доказал вину ответчика и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.07.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Аскизский поссовет "Аскизские тепловые сети" (далее - предприятие) зарегистрировано в качестве юридического лица 02 августа 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия за основным государственным номером 1111902000913.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2014 года по делу N А74-634/2014 в отношении предприятия введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим назначен Домолего И.В. (л.д.148-152 том 17).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, код по ОКВЭД - 40.30.14. (л.д.148-152 том 17).

Согласно заключенным договорам (тома N N 2-17) в 2014 году предприятие являлось исполнителем коммунальных услуг для населения с.Аскиз в том числе, осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды, водоотведение.

Приказами Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 22.11.2013 N 140-т (л.д.123-124 том 1), от 29.11.2013 N 166-к (л.д.125-126 том 1) установлены экономически обоснованные тарифы на отопление, горячее водоснабжение и водоотведение для МУП МО Аскизский поссовет "Аскизские тепловые сети" на 2014 год с календарной разбивкой: с 01.01.2014 по 30.06.2014 и с 01.07.2014 по 31.12.2014.

При расчетах с населением за оказанные услуги предприятие применяло нормативы потребления коммунальных услуг, установленные приказом Госкомитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29 мая 2013 N 79-п (л.д.118-122 том 1) и тарифы на коммунальные ресурсы, установленные решениями Совета депутатов Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от 26 декабря 2013 года N 152 (на период с 01.06.2014 по 30.06.2014) и от 30 июня 2014 года N 177 (на период с 01.07.2014 по 31.12.2014).

Указанные тарифы ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных Госкомтарифэнерго Республики Хакасия.

Как обозначено в преамбуле вышеприведенных решений Совета депутатов Аскизского поссовета, указанные тарифы установлены в соответствии с приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 01.03.2013 N 15-к "О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17 декабря 2012 года N 273-к и от 01.01.2013 N 15-к (изменения в приказ N 273-к). Указанными приказами установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2013 год. Для муниципального образования Аскизский поссовет индекс роста платы граждан установлен в размере 112%.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.04.2015 N 195 утвержден Порядок предоставления субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее - Порядок предоставления частичной компенсации).

Целью предоставления субсидии является компенсация выпадающих доходов организациям, предоставлявшим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в 2014 году по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов.

Как следует из пояснений истца и информации, предоставленной Госкомтарифэнерго Республики Хакасия, выплата частичной компенсации выпадающих доходов за 2014 год истцу не производилась, с соответствующими заявками истец в Госкомтарифэнерго Республики Хакасия не обращался.

Истец полагает, что в результате применения утвержденных Советом депутатов Аскизского поссовета тарифов у него возникли выпадающие доходы в виде межтарифной разницы.

Предприятием заявлена ко взысканию сумма понесённых убытков (неполученных доходов) в виде межтарифной разницы, рассчитанная поквартально по каждому виду жилищно-коммунальных услуг, исходя из объёмов оказанных коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения и водоотведения) населению в 2014 году и утвержденных Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения с.Аскиз.

Истец полагает, что причиненные ему убытки находятся в причинно-следственной связи с утверждением Госкомтарифэнерго Республики Хакасия предельного индекса увеличения размера платы граждан за коммунальные услуги для муниципального образования Аскизский район и утверждением Советом депутатов Аскизского поссовета тарифов на отопление, горячее водоснабжение и водоотведение для населения ниже экономически обоснованных.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 15, статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует право лица, которому в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления причинены убытки, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды, требовать их полного возмещения. Убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учётом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за теплоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Основы тарифного регулирования в сфере теплоснабжения и коммунальных услуг на момент установления Советом депутатов Аскизского поссовета размера платы за коммунальные услуги для населения определялись Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 21.12.2012).

В силу положений статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" и части 2 статьи 4 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 21.12.2012) полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию и тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса были предоставлены органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала;

Обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения являются принципами, на основе которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (статья 7 Федерального закона "О теплоснабжении").

Статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 417-ФЗ со дня его официального опубликования) предусмотрено ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Пунктом 1 указанной статьи установлен запрет на повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Предельные индексы устанавливаются на долгосрочный период на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (пункт 2 статьи 157.1).

Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400.

В соответствии с Положением о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 06.06.2012 N 372, Госкомитет является государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

В рамках осуществления полномочий по государственному регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса приказами Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 17 декабря 2012 года N 273-к и от 30 декабря 2013 года N 322-к последовательно устанавливались предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2013 и 2014 годы, в том числе, для муниципального образования Аскизский поссовет на первую половину соответствующего календарного года - 100%, на вторую половину календарного года - 112%.

Постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 20 июня 2014 года N 44-ПП утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Республики Хакасия на период с 1 июля 2014 по 2018 год, в том числе для муниципального образования Аскизский поссовет на 2014 год - 9.20.

Как следует из обстоятельств дела, указанные предельные максимальные индексы роста размера платы граждан за коммунальные ресурсы и услуги были учтены Советом депутатов Аскизского поссовета при принятии решений об утверждении размера платы для населения муниципального образования на 2014 год.

Таким образом, ограничение платы граждан за коммунальные услуги произведено органом местного самоуправления в соответствии с решениями органов государственной власти Республики Хакасия об установлении предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги.

В результате получения от населения ограниченной оплаты за поставленные ресурсы и коммунальные услуги у ресурсоснабжающей организации возникают экономические потери в виде межтарифной разницы.

Возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении".

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных средств. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В том же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, в связи с чем субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации. Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума N 87).

Арбитражным судам даны следующие разъяснения:

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Из материалов дела следует, что поставка истцом населению тепловой энергии, горячей воды, осуществление водоотведения по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство была следствием применения предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных органами государственной власти Республики Хакасия.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приобретение исполнителем тепловой энергии, горячей воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как следует из обстоятельств дела, истец непосредственно осуществлял поставку тепла, горячей воды и осуществлял водоотведение в жилых домах на территории муниципального образования Аскизский поссовет, то есть в соответствии с Правилами N 307 являлся не только ресурсоснабжающей организацией, но и исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем был обязан предъявлять населению плату за коммунальный ресурс с учетом существующих ограничений.

Предприятие в 2014 году оказывало населению муниципального образования Аскизский поссовет коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и водоотведению по утвержденным Советом депутатов Аскизского поссовета тарифам, рассчитанным с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленных государственным органом Республики Хакасия - Госкомтарифэнерго Республики Хакасия.

Применение истцом тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации в сфере предпринимательской деятельности.

Утвержденный Правительством Республики Хакасия Порядок предоставления субсидий на частичную компенсацию убытков не предусматривал полной компенсации ресурсоснабжающим организациям убытков, обусловленных межтарифной разницей.

Кроме того, установленные вышеназванным Порядком критерии отбора организаций для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия: отсутствие проведения процедуры банкротства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и иных судебных разбирательств по взысканию выпадающих доходов, которым не отвечал истец, исключали возможность выделения субсидии для компенсации возникших убытков.

Доказательств того обстоятельства, что Республикой Хакасия были предусмотрены иные меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом, Министерство финансов Республики Хакасия и Государственный комитет Республики Хакасия по тарифам и энергетике в материалы дела не представили.

В том числе, не представлено сведений и документов, свидетельствующих о том, что при установлении Государственным комитетом Республики Хакасия по тарифам и энергетике экономически обоснованного тарифа были учтены потери истца, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу.

Таким образом, убытки истца образовались в результате неисполнения ответчиком - Республикой Хакасия обязанности по возмещению потерь ресурсоснабжающей организации в результате применения мер тарифного регулирования, выражающихся в принятии уполномоченным органом Республики Хакасия - Госкомтарифэнерго Республики Хакасия экономически обоснованного тарифа и ограничивающего его в целях расчетов с населением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2014 год.

Республика Хакасия не обеспечила возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение истца содействовало увеличению размера убытков, арбитражным судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что возложение ответственности за вред, причиненный истцу, на муниципальное образование Аскизский поссовет является неправомерным.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия льготный тариф для населения Асикзского поссовета на коммунальные ресурсы на 2014 год не устанавливался.

Таким образом, применение предприятием утвержденных Госкомтарифэнерго Республики Хакасия для него экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, горячую воду и водоотведение на 2014 год привело бы к нарушению установленных предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан на соответствующие периоды.

Данное обстоятельство послужило поводом для неоднократного обращения предприятия в Администрацию Аскизского поссовета с просьбой утвердить тарифы для населения.

Тариф для населения на услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения на 2014 год был утвержден Советом депутатов Аскизского поссовета в пределах максимального индекса изменения размера платы граждан, установленного Государственным комитетом по тарифам и энергетики Республики Хакасия.

Доказательств выхода органа местного самоуправления за пределы максимальных индексов арбитражному суду не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод Администрации Аскизского поссовета о том, что Совет депутатов, принимая тарифные решения на предшествующий 2013 год., следовал обращениям Госкомитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия по вопросу о недопущении роста платы граждан за коммунальные услуги на территории муниципального образования выше предельных индексов и необходимости представить проектов приказов (решений) об утверждении размера платы граждан за ЖКУ.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2015 года по делу N А74-6407/2014.

Аналогичное обращение Госкомитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия имело место и в 2014 году (письмо от 17.06.2014 N ГКТЭ - 1393/к (л.д. 142 т.1).

При вышеизложенных обстоятельствах непосредственная причинно-следственная связь между принятием Советом депутатов Аскизского поссовета решений об утверждении тарифов для населения и возникшими у предприятия убытками отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, согласно которой обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Согласно пункту 5 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации органы местного самоуправления поселений, городских округов не могут быть наделены полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), если на территориях этих поселений, городских округов осуществляют деятельность теплоснабжающие организации с участием данных муниципальных образований, муниципальные унитарные предприятия.

Лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства передачи Республикой Хакасия муниципальному образованию Аскизский поссовет полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию, горячее водоснабжение и водоотведение, а также доказательства предоставления муниципальному образованию из бюджета Республики Хакасия соответствующих финансовых средств для возмещения межтарифной разницы.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждено наличие у истца убытков в виде некомпенсированных выпадающих доходов и причинно-следственная связь между их возникновением и принятием государственными органами Республики Хакасия мер по тарифному регулированию.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для взыскания причиненных убытков с Республики Хакасия.

Относительно размера убытков суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он истцом обоснован.

В подтверждение факта оказания коммунальных услуг и объема их реализации в 2014 году истцом представлены договоры на оказание коммунальных услуг, выписки из лицевых счетов на коммунальные услуги, справки ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" об общей площади квартир (тома 1-17), справка Администрации Аскизского поссовета о численности зарегистрированных в многоквартирных жилых домах (том 18), сводный реестр по жилым домам (л.д. 31 том 1), реестр отапливаемых площадей по жилым домам (л.д. 32 том 1), сведения об отапливаемых площадях по справкам физических лиц и лицевым счетам ( л.д. 33-47 том 1), потребление горячей и холодной воды по приборам учета (л.д.48-77), сводные ведомости по начислениям и оплатам (л.д.78-93), данные по приборам учета по горячей и холодной воде (л.д.94-109 том 1), ведомости начисления квартплаты и коммунальных услуг (л.д.110-113 том 1), данные о перерасчетах тарифа по горячей воды в периодах, когда подача горячей воде не производилась (л.д.114-117 том 1),

Окончательный расчет суммы убытков (невозмещенных выпадающих доходов), представленный истцом 8 апреля 2016 года (том 18), составлен из расчета площади отапливаемых помещений - 23 109,4 кв.м. и количества граждан, зарегистрированных в соответствующем периоде по данным Аскизского поссовета (по горячему водоснабжению и водоотведению). В расчете также учтены скорректированные объемы поставленных ресурсов (в случае перерасчета коммунальных платежей).

Указанный уточненный расчет соответствует контррасчету убытков Министерства финансов Республики Хакасия, представленному в судебное заседание 8 апреля 2016 года.

Согласно расчету истца выпадающие доходы (убытки) за 2014 год составили 823 834 рублей 31 копейку, в том числе по теплоснабжению за 1 квартал 2014 года - 538 916 рублей 43 копейки, по горячему водоснабжению за 1-4 кварталы 2014 года - 147 218 рублей 78 копеек, по водоотведению за 1 - 4 кварталы 2014 года - 137 699 рублей 10 копеек.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 4.3.40 Положения о Министерстве финансов Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 N 151, Министерство финансов Республики Хакасия осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части обжалуемого решения о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счёт средств казны Республики Хакасия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, подлежат отклонению как необоснованные.

Практика рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, определена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), из которого следует, что возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П.

Убытки истца образовались в результате неисполнения ответчиком - Республикой Хакасия обязанности по возмещению потерь ресурсоснабжающей организации в результате применения мер тарифного регулирования, выражающихся в принятии уполномоченным органом Республики Хакасия - Госкомтарифэнерго Республики Хакасия экономически обоснованного тарифа и ограничивающего его в целях расчетов с населением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2014 год.

Республика Хакасия не обеспечила возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы.

Возложение ответственности за вред, причиненный истцу, на муниципальное образование Аскизский поссовет является неправомерным.

Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия льготный тариф для населения Асикзского поссовета на коммунальные ресурсы не устанавливался.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" апреля 2016 года по делу N А74-9023/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Магда