Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-6833/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2016 г. N Ф09-9623/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

07 июля 2016 г.

Дело N А71-8822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика, товарищества собственников жилья "Ст. Разина, 63" - Секуровой Н.Н. по доверенности от 25.01.2016,

при неявке представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

ответчика, товарищества собственников жилья "Степана Разина 63",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 марта 2016 года,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по делу N А71-8822/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к товариществу собственников жилья "Степана Разина 63" (ОГРН 1081838001871, ИНН 1838004929)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску товарищества собственников жилья "Степана Разина 63" (ОГРН 1081838001871, ИНН 1838004929)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ст. Разина, 63" (далее - ТСЖ "Ст.Разина, 63", товарищество) о взыскании 346 381 руб. 18 коп. долга за фактически потребленную горячую воду за период с июля 2014 года по май 2015 года, 1 255 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 30.06.2015 с последующим их начислением по день оплаты долга, начиная с 01.07.2015.

Определением от 30.11.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ТСЖ "Ст.Разина, 63" к ООО "УКС" о взыскании убытков в размере 658 468 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2016 с ООО "УКС" в пользу ТСЖ "Ст.Разина, 63" взыскано 19 394 руб. 29 коп. убытков и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части встречного иска, в удовлетворении первоначального иска отказано.

ТСЖ "Ст.Разина, 63" с решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части частичного отказа в удовлетворении встречного искового заявления, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, в заявленный в иске период качество поставляемой истцом горячей воды не соответствовало обязательным требованиям по своему химическому составу, а именно, по содержанию железа, что подтверждено результатами лабораторных испытаний. Таким образом, как указывает товарищество, убытки истца составляют 658 468 руб. 24 коп., уплаченные им за некачественный ресурс.

ООО "УКС" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика. К отзыву приложены копии аттестатов аккредитации от 09.12.2014 и от 16.03.2015 водно-химической лаборатории службы диагностики ООО "УКС", а также Программа производственного контроля по соблюдению санитарных правил и выполнению санитарно-эпидемиологических мероприятий ООО "УКС" на период 2014-2018 гг., утвержденная 11.05.2013.

В то же время, ООО "УКС" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда по данному делу, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "УСК" удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Ст.Разина, 63" отказать в полном объеме. Оспаривает правомерность выводов суда первой инстанции о недоказанности обществом устранения подачи некачественного ресурса, подтвержденного протоколами анализа за июль 2013 и март 2014 года, с учетом наличия более поздних, относящихся к заявленному периоду взыскания, протоколов количественного химического анализа воды.

В отзыве на апелляционную жалобу общества, товарищество изложило свои возражения против ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Ст.Разина, 63", выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы общества. На вопрос суда относительно подтверждения несения расходов в сумме 658 468 руб. 24 коп. представителем товарищества пояснений не дано.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В управлении ТСЖ "Ст.Разина, 63" находится многоквартирный дом (МКД) N 63 по ул. Ст.Разина в г. Сарапуле Удмуртской Республики.

Как следует из материалов дела, договор поставки горячей воды от 01.01.2009 N 1041_ГВС, договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 N 1041_ГВС между сторонами в окончательной редакции не подписаны.

ООО "УКС" в период с июля 2014 года по май 2015 года для нужд горячего водоснабжения спорного МКД отпускалась горячая вода, в связи с неоплатой которой обществом исчислена задолженность товарищества в сумме 346 381 руб. 18 коп., составляющая разницу между произведенными начислениями (658 468,24 руб.) и поступившей оплатой (295 000 руб.).

Ввиду наличия просрочки оплаты, обществом за период с 24.04.2015 по 30.06.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 255 руб. 86 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления первоначального иска.

Требования встречного иска основаны на утверждении товарищества, что в период с июля 2014 года по май 2015 года обществом поставлялся некачественный ресурс - горячая вода, не соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 в части отклонения по химическому составу, а именно, по содержанию железа.

Товариществом указано на то, что 03.07.2013 и 24.03.2014 ТСЖ "Ст.Разина, 63" на вводе в МКД произведен отбор проб водопроводной горячей воды. В результате исследований проб установлено превышение предельно-допустимой концентрации железа приблизительно в 1,5 раза, что подтверждено представленными в материалы дела протоколами лабораторных исследований протоколы лабораторных исследований ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" N 3625 от 09.07.2013 и N 1231 от 28.03.2014.

По мнению товарищества, начисленная обществом за спорный период стоимость ресурса 658 468 руб. 24 коп. в связи с произведенным конечным потребителям перерасчетом, является убытками товарищества и подлежит взысканию в его пользу с общества.

Обществом, в свою очередь, представлены протоколы количественного химического анализа воды от 29.05.2014, 26.08.2014, 18.02.2015, 13.05.2015, 5.08.2015, 18.11.2015, произведенного в рамках производственного контроля, а также с учетом подтверждения результатов производственного контроля качества воды протоколом аккредитованного испытательного лабораторного центра.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что за период июль 2014 - январь 2015 года ООО "УКС" не доказало устранение подачи некачественного ресурса, факт которой подтвержден протоколами анализа воды за июль 2013 и март 2014 года, поскольку представленные ООО "УКС" протоколы количественного химического анализа воды от 29.05.2014, 26.08.2014 свидетельствуют об отборе проб на ЦТП, а не на вводе в дом. Вместе с тем, представленным обществом актом отбора проб воды N 35 от 18.02.2015, осуществленным с участием председателя ТСЖ на вводе в дом, протоколом количественного химического анализа воды N 392/с подтверждено соответствие пробы воды СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03. Согласно расчету ООО "УКС" за февраль-май 2015 года товариществу за поставленный ресурс начислено 275 605,71 руб., оплачено товариществом 295 000 руб., таким образом, задолженности у товарищества перед обществом не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении первоначального иска следует отказано, встречный иск удовлетворен частично в сумме 19 394,29 руб. (295 000 руб. - 275 605,71 руб.) на основании ст.15 ГК РФ, ст.65 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Объем оказанных услуг истцом рассчитан с учетом переданных ответчиком в исковой период сведений узла учета и не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно п. 9 Правил N 307, подп. в) п. 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пунктам 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а так же в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 к качеству горячего водоснабжения предъявляется требование о постоянном соответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Обществом в материалы дела представлены надлежащие доказательства осуществления контроля качества подаваемой в МКД горячей воды, начиная с февраля 2015 года, получившие верную оценку судом первой инстанции. Деятельность истца по контролю качества отпускаемого ресурса осуществляется в рамках выполнения программы производственного контроля во исполнение п.п. 4.1. и 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Об изложенном свидетельствует также отбор проб воды, осуществляемый, в том числе, на вводе в МКД в присутствии председателя ТСЖ "Ст.Разина,63" (протокол от 18.02.2015).

При этом выводы суда первой инстанции о том, что пробы воды, отобранные на ЦТП, а не на вводе в МКД, не подтверждают достоверность данных контроля качества воды, соответствует обстоятельствам дела и являются верными. Таким образом, оснований для взыскания стоимости поставленного ресурса за период с июля 2014 по январь 2015 года не имеется.

Поскольку документами дела подтверждается осуществление товариществом оплаты за период с июля 2014 года по май 2015 года в сумме 295 000 руб., в то время, как обоснованно обществом начислено за период с февраля по май 2015 года 275 605 руб. 71 коп., судом первой инстанции правомерно взыскана с общества в пользу товарищества разница 19 394 руб. 29 коп.

Ввиду отсутствия задолженности товарищества перед обществом требование первоначального иска о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном периоде удовлетворению не подлежит.

Доказательств оплаты товариществом обществу за поставленный ресурс в рамках заявленного ко взысканию периода в сумме большей, чем 295 000 руб., в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требования товарищества о взыскании большей суммы убытков являются необоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционных жалоб относятся на заявителей в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2016 года по делу N А71-8822/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова