Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 12АП-3663/16

г. Саратов

08 июля 2016 г.

Дело N А57-14728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Саитова Алексея Рашитовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2016 года по делу N А57-14728/2015 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Саитова Алексея Рашитовича (ИНН 643301889736, ОГРНИП 309644309100014, Саратовская область)

о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Саратовской области от 09.12.2014 года N Ф64/001/2014-153306 о государственном кадастровом учете в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 64:33:090204:141 и 64:33:090204:142 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:33:090204:119; о признании незаконными формирования и постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 64:33:090204:141, общая площадь 3600 кв.м. кадастровым инженером ИП Фадеевым В.М.

заинтересованные лица:

индивидуальный предприниматель Фадеев Владимир Михайлович (ИНН 643300068310, ОГРНИП 311644308200022, Саратовская область),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, адрес местонахождения: 107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, стр. 1),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, адрес местонахождения: 410040, г. Саратов, ул. Вишневая, д. 2)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, пл. Театральная, 11),

общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 6453079176, ОГРН 1056405300115, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90, оф. 507),

при участии в судебном заседании представителей:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области - Ревзова Е.А, действующая по доверенности от 07.10.2015 N 49,

Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Ревзова Е.А, действующая по доверенности от 07.10.2015 N 49,

общества с ограниченной ответственностью "Лотос" - Фролов П.А., действующий по доверенности от 04.03.2015 N 001,

другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Саитов Алексей Рашитович (далее - ИП Саитов А.Р., заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Саратовской области от 09.12.2014 года N Ф64/001/2014-153306 о государственном кадастровом учете в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 64:33:090204:141 и 64:33:090204:142 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:33:090204:119; о признании незаконными формирования и постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 64:33:090204:141, общая площадь 3600 кв.м. кадастровым инженером ИП Фадеевым В.М.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Фадеев Владимир Михайлович (далее - ИП Фадеев В.М.), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ ФКП Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратвоской области), общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос").

Решением от 04 марта 2016 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

ФГБУ ФКП Росреестра, ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области и ООО "Лотос" считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Саитов А.Р. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 868084), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (распечатка с сайта Почта России, подтверждающая вручение почтового отправления N 868138), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Индивидуальный предприниматель Фадеев Владимир Михайлович извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 868114), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.06.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок 64:33:090204:119 расположен по адресу: Саратовская область, р-н Советский, тер. Мечетнеское МО, поле N 7 площадью 186 га, в 4,2 км на северо-запад от с. Мечетное, общей площадью 140 000 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 30.11.2011 г. на основании заявления Сайгиной Е.А. об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и межевого плана, зарегистрированных 11.11.2011 г. N 64-0-1-49/30018/2013-160. Земельный участок образован в результате кадастровых работ путем выдела (в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 64:33:000000:110), категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "ведение сельскохозяйственного производства", статус земельного участка "учтенный".

Собственником земельного участка с кадастровым номером 64:33:090204:119 является Саитов Алексей Рашитович.

На основании договора аренды части земельного участка N 8/2 от 07.02.2012 года Саитов А.Р. передал ООО "Лотос" в аренду часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: Саратовская область, Советский район, Мечетненское муниципальное образование, поле N 7, в 4,2 км на северо-запад от с. Мечетное, общей площадью 140 000 кв.м, с кадастровым номером 64:33:090204:119. Переданная по указанному договору часть земельного участка площадью 20 000 кв.м была предоставлена Обществу "Лотос" для бурения поисково-оценочной скважины N 2.

Перед началом бурения земляные работы на указанном выше земельном участке были согласованы истцом с собственником земельного участка Саитовым А.Р., начальником отдела капитального строительства и архитектуры администрации Советского района, начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Советского района и рядом других должностных лиц, что подтверждается соответствующим листом согласований, представленным в материалы дела.

Постановлением главы администрации Советского района Саратовской области N 917 от 12.12.2011 года Обществу "Лотос" было разрешено проведение земляных работ на указанном земельном участке.

В соответствии с заключением N 411-ОД от 29.10.2012 года, выданным Средне-Волжским управлением Ростехнадзора, строительство указанного сооружения (поисково-оценочной скважины N 2 Урожайной площади) было завершено 12.10.2012 года в полном соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N СРТ-3000319-УВС/Э от 21.12.2012 года, выданным управлением недропользования по Саратовской области, построенный объект капитального строительства - поисково-оценочная скважина N 2 Урожайной площади была введена в эксплуатацию.

Указанное сооружение было поставлено на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 64:33:090204:137, что подтверждается кадастровым паспортом N 64/201/2014-124129 от 14.03.2014 года, а также зарегистрировано Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и внесено в Государственный реестр опасных производственных объектов. Право собственности на данный объект недвижимого имущества было зарегистрировано за ООО "Лотос" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АД 253454 от 03.04.2014 года.

Таким образом, в соответствии с предметом договора аренды N 8/2 от 07.02.2012 г. на указанном земельном участке ООО "Лотос" был создан объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований в рамках арбитражного дела N А57-18748/2014 ООО "Лотос" указал, что в соответствии со строительными нормами СН 459-74, утвержденными Госстроем СССР 25.03.1974 года, регламентирующими размеры земельных отводов для нефтяных скважин, выделенный по договору аренды N 8/2 от 07.02.2012 года земельный участок площадью 20 000 кв.м был необходим Обществу "Лотос" только на период строительства (бурения) скважины. По завершении строительства (бурения) скважины из земельного участка Саитова А.Р. был выделен участок площадью 3 600 кв.м с кадастровым номером 64:33:090204:121, занимаемый непосредственно скважиной и обслуживающими ее сооружениями, необходимый для ее эксплуатации. Между тем, достигнуть соглашения о выкупе указанного участка, занимаемого объектом недвижимости, или о порядке его использования с собственником участка истцу не удалось, ввиду несоразмерно завышенных требований Саитова А.Р. Уведомлением от 16.01.2014 года Сайтов А.Р. расторг договор аренды N 8/2 от 07.02.2012 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2014 года по делу N А57-16768/2013, вступившим в законную силу, Саитову А.Р. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Лотос" об освобождении и возврате части земельного участка, являющегося предметом вышеназванного договора аренды и занятого объектом недвижимости.

12 октября 2012 года на основании подготовленного межевого плана в ГКН были внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:33:090204:121, общей площадью 3600 кв.м., местоположение: Саратовская область, Советский район, Мечетненское муниципальное образование, поле N 7, в 4,2 км на северо-запад от с. Мечетное.

Данные обстоятельства установлены в рамках дела N А57-18748/2014.

После чего Сайтов А.Р. обратился с заявлением в ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" по Саратовской области в Фрунзенском районе г.Саратова о снятии с кадастрового учета временного земельного участка 64:33:090204:121. По истечении времени указанный земельный участок был снят с кадастрового учета.

09 декабря 2014 года ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Саратовской области на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет недвижимости N 64-0-1-49/3033/2014-673 от 28.11.2014 г. принято решение NФ64/001/2014-153306 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости 2 земельных участков с кадастровыми номерами 64:33:090204:141 и 64:33:090204:142, путем раздела участка с кадастровым номером 64:33:090204:119, расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, Мечетненское муниципальное образование, поле N 7, в 4,2 км на северо-запад от с. Мечетное.

ИП Саитов А.Р. не согласился с решением о разделе земельного участка, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска предпринимателем срока на обращение в суд.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 названной статьи установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления восстанавливается судом по ходатайству участвующего в деле лица.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к верному выводу, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением с нарушением трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судами, решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Саратовской области N Ф64/001/2014-153306 о государственном кадастровом учете в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 64:33:090204:141 и 64:33:090204:142 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:33:090204:119 вынесено 09.12.2014 года.

О постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 64:33:090204:141 и N 64:33:090204:142 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:33:090204:119 заявитель по настоящему делу, ИП Саитов А.Р. узнал 15.12.2014 года, что подтверждается фотокопией определения от 15.12.2014 года, а также протоколом судебного заседания от 12-15 декабря 2014 года по делу NА57-18748/2014 об отложении судебного заседания, в котором ответчик Саитов А.Р. участвовал лично.

Так, в рамках арбитражного дела N А57-18748/2014 истец - ООО "Лотос" уточнила исковые требования в части предмета иска, заменив снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:33:090204:121 на вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 64:33:090204:141 (т.3, л.д. 144-145).

К уточнениям была приложена копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 64:33:090204:141 (т.3, л.д.146-147).

Кадастровый паспорт содержит сведения о том, что предыдущий номер земельного участка - 64:33:090204:119; номера образованных участков - 64:33:090204:141 и 64:33:090204:142.

Как указано выше, судебными актами по делу N А57-18748/2014 подтверждается принятие уточнений в судебном заседании 15.12.2014 года и участие в данном судебном заседании Саитова А.Р. лично.

В арбитражный суд с настоящим заявлением, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Глава КФХ Сайтов А.Р. обратился 23.06.2015 г.

Таким образом, ИП Глава КФХ Сайтов А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением с нарушением трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, поскольку ИП Глава КФХ Сайтов А.Р. знал (должен был знать) о нарушении своих прав со стороны муниципального образования 15.12.2014 г., то на момент обращения в суд с настоящим с заявлением (23.06.2015) срок для его подачи был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд предприниматель не заявлял, причины пропуска срока не обосновал.

Пропуск срока обращения с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 26.06.2011 N 18306/10, от 06.11.2007 N 8673/07.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение принятое судом первой инстанции законным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы предпринимателем подлежала уплате государственная пошлина в сумме 150 руб.

Платежным поручением от 01.04.2016 N 411 предпринимателем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, предпринимателю следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2850 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2016 года по делу N А57-14728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Саитову Алексею Рашитовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2850 рублей, излишне уплаченной платежным поручением от 01.04.2016 N 411.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников