Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 11АП-7784/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф06-13985/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Самара

08 июля 2016 г.

Дело N А55-30015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня - 5 июля 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильчук Олеси Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 февраля 2016 года по делу N А55-30015/2015, судья Селиваткин П.В.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054 ИНН 6320001741), Самарская область, город Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне (ИНН 251502251575, ОГРН 315631300073658), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании задолженности 1 041 277 руб. 47 коп.,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности 1 041 277, 47 руб., из которых 979 628, 86 руб. - сумма основного долга, 61 648, 61 руб. - пени за просрочку платежей.

В обоснование своих требований истец указал, что между Мэрией городского округа Тольятти (с одной стороны) и ЗАО "Фирма "ФРОК", ЗАО "МЕГАПЛАСТ", Мякушиным В.Г., Крамар Т.Г., Учаевым А.В., Коневым В.Ю., Котренко Е.З., Григорьевым Г.М., Козловым Д.Р. (с другой стороны) был заключен договор аренды земельного участка N 102 от 08.08.2011 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:591, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 46, общая площадь 17838 кв.м. Поскольку ИП Ильчук О.Г. является собственником объекта недвижимости, находящимся на указанном земельном участке, она вступила в договор аренды в качестве арендатора и обязана вносить плату. Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с 08.04.2014 г. по 30.09.2015 г. в сумме 979 628, 86 руб. и пени за период с 10.09.2014 г. по 11.09.2015 г. в сумме 61 648, 61 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года иск удовлетворен.

С индивидуального предпринимателя Ильчук О.Г. в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 1 041 277 руб. 47 коп., в том числе сумма основного долга 979 628 руб. 86 коп., пени за просрочку платежей 61 648 руб. 61 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом общество с ограниченной ответственностью (открытое акционерное общество) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия городского округа Тольятти с жалобой ответчика не согласилась, указала на необоснованность расчета арендной платы исходя из годового размера арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, а также заявила возражения против приобщения к делу дополнительных доказательств, представленных ответчиком с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28.06.2016 г. - 05.07.2016 г. приняли участие: до перерыва представитель истца Иноземцева Александра Александровна, действующая на основании доверенности от 28.12.2015 г., выданной за подписью Мэра г.о. Тольятти Андреева С.И., от ответчика - индивидуальный предприниматель Ильчук Олеся Геннадьевна (лично), после перерыва - представитель истца Осяева Елена Павловна, действующая на основании доверенности от 28.12.2015 г., выданной за подписью Мэра г.о. Тольятти Андреева С.И., представитель ответчика Русаков А.В., действующий на основании доверенности от 04.07.2016 г., выданной за подписью индивидуального предпринимателя Ильчук О.Г.

В судебном заседании 28.06.2016 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.07.2016 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалованного решения суда по следующим основаниям.

08.08.2011 г. Мэрия городского округа Тольятти (арендодатель) и ЗАО фирма "ФРОК", Мякушин В.Г., Крамар Т.Г., Учаев А.В., Конев В.Ю., Котренко Е.З., Григорьев Г.М., Козлов Д.Р. (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка N 102, по условиям которого в соответствии с постановлением Мэра городского округа Тольятти N 9617-1/п от 23.10.2006 г., постановлением Мэра городского округа Тольятти N 278-п/1 от 11.02.2009 г. арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендаторы принимают земельный участок, предназначенный для эксплуатации зданий производственного назначения (зона ПК-3) с характеристиками, указанными в пункте 1.2 договора, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктами 1.1.2 и 1.1.3 договора его условием является согласие сторон на вступление в него иных правообладателей помещений в здании (зданий), находящихся на этом земельном участке, а также при переходе прав на помещения (здания), находящиеся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, при этом соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

Характеристики земельного участка: кадастровый номер 63:09:01 02 160:591, адрес (местоположение) земельного участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 46, площадь земельного участка - 17838 кв.м., на участке имеются объекты: подсобно-производственный корпус (лит. А2), административно-управленческий корпус (лит. А5), контрольно-сторожевой пункт (лит. А7), канализационный насос (лит. А8), главный корпус (лит. А9), категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю и перечисляет ее в соответствии с условиями настоящего договора. Годовой размер арендной платы для каждого из арендаторов рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 2.2 договора с учетом применения коэффициента инфляции (Ки) и удельного показателя кадастровой стоимости на соответствующий расчетный год посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу на стороне арендатора, в общей площади зданий (помещений) на размер арендной платы за единицу площади земельного участка и площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год составляет 36,87 руб./кв.м., рассчитывается по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли (967,81 руб./кв.м.), Ка - коэффициент категории арендатора (1), Кв - коэффициент вида использования земельного участка для функционального использования "земли под промышленными объектами" (0,03), Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования (1), Ки - коэффициент инфляции расчетного года (1,27).

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится каждым арендатором ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Самарской области либо муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за землю, а также в случае изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке путем направления арендатору соответствующего уведомления.

В силу пункта 5.3 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендаторам по акту приема - передачи от 08.08.2011 г.

Государственная регистрация договора осуществлена 22.08.2011 г.

Ответчик ИП Ильчук О.Г. на основании соглашения об отступном с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества от 26.02.2014 г. приобрела в собственности объекты права:

- Главный корпус, назначение нежилое помещение, общая площадь 9601,7 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, 5, номера на поэтажном плане 1 этаж комнаты N N 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 65, 66, 67а, 68, 69, 70, 71. 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 2 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 3 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 4 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 5 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1;

- Главный корпус, назначение нежилое помещение, общая площадь 282,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж комнаты N N 100, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 07.04.2014 г.

Как пояснил в суде представитель ответчика указанные объекты приобретены ответчиком у ЗАО фирма "ФРОК".

26.02.2014 г. ЗАО фирма "ФРОК" и ИП Ильчук О.Г. заключили соглашение о распределении долей в праве пользования земельным участком, в соответствии с которым стороны указали, что площадь земельного участка, приходящегося на долю ЗАО фирма "ФРОК" составляет 68,56% или 12230 кв.м., в связи с переходом права собственности на части имущества ЗАО фирма "ФРОК" к ИП Ильчук О.Г. доли в праве на земелю распределены следующим образом:

Собственник	Площадь принадлежащих помещений (кв.м.)	Доля в праве пользования земельным участком (%)	Земля (кв.м.)
ЗАО фирма "ФРОК"	2020,40	11,30	2016,00
ИП Ильчук О.Г.	10235,70	57,26	10214,00
ВСЕГО	12256,10	68,56	12230,00

26.05.2014 г. Мэрия городского округа Тольятти направила в адрес ответчика для подписания проект дополнительного соглашения к договору аренды N 102 от 08.08.2011 г., однако ответчик от подписания соглашения уклонилась.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:591, адрес земельного участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 46, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации зданий производственного назначения (зона ПК-3), площадь земельного участка 17838 кв.м., кадастровая стоимость 28 763 596, 62 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом размер задолженности был исчислен истцом в соответствии с методикой определения размера арендной платы, установленной Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.

Между тем заявитель апелляционной жалобы утверждает, что ранее спорный земельный участок находился у ЗАО фирма "ФРОК" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования N 24581, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области 12.01.1996 г. на основании постановления Администрации г. Тольятти Самарской области N 9 от 05.01.1996 г.

Согласно постановлению Мэра городского округа Тольятти от 23.10.2006 г. N 9617-1/п, указанному в качестве основания для заключения договора, был утвержден проект границ земельного участка, входящего в состав земель поселений площадью 17838 кв.м., расположенному по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 46, данный земельный участок был предоставлен ЗАО фирма "ФРОК", ЗАО "Мегапласт", ООО "Градпроект", Мякушину В.Г., Крамар Т.Г. в аренду сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации зданий производственного назначения с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительной зоной N ПК-3. При этом указанное постановление принято с учетом заявления ЗАО фирма "ФРОК" об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,7497 га.

Таким образом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок ранее входил в состав земельного участка, находящегося у ЗАО фирма "ФРОК" на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик приобрел объект недвижимости на данном земельном участке у ЗАО фирма "ФРОК" - являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом и ответчик ИП Ильчук О.Г., поскольку она приобрела объект недвижимости у ЗАО фирма "ФРОК", пользовавшегося земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а затем переоформившего указанное право на право аренды, приобрела право использования земельного участка на тех же условиях, то есть на условиях аренды земельного участка переоформленного с права постоянного (бессрочного) пользования.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В связи с этим годовая арендная плата, подлежавшая уплате ответчиком в спорном периоде, подлежит исчислению исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка с учетом размера площади земельного участка, приходящегося на долю ИП Ильчук О.Г.

С учетом доли площади земельного участка, приходящейся на ответчика в соответствии с условиями соглашения от 26.02.2014 г. на ее долю приходится 57,26% площади земельного участка.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы составил 28 763 596, 62 х 2% х 57,26% = 329 400, 71 руб. (в год) или 27 450, 06 руб. (в месяц).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 08.04.2014 г. по 30.09.2015 г., а истцом при подаче иска признан факт оплаты арендных платежей:

- 48 464, 36 руб. (платежное поручение N 39 от 27.05.2014 г.);

- 46 900, 99 руб. (платежное поручение N 41 от 06.06.2014 г.);

- 48 464, 36 руб. (платежное поручение N 51 от 07.07.2014 г.),

а всего на общую сумму 143 829, 71 руб., суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично, в размере 343 866 руб. 36 коп., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой платежей за период с 10.09.2014 г. по 11.09.2015 г.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки с учетом установленного размера арендной платы, сумма неустойки в спорном периоде составляет 18 239 руб. 54 коп. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель указывает, что судом первой инстанции она не извещалась о рассмотрении дела, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Уведомления о рассмотрении дела направлялись судом первой инстанции по месту официальной регистрации индивидуального предпринимателя О.Г. в соответствии с сведениями, содержащимися в ЕГРИП. Данное обстоятельство подтверждено возвратным конвертом (л.д.38), распечаткой из ИПС "Кодекс" (л.д.31), а также выпиской из ЕГРИП по состоянию на 11.12.2015 г. (л.д. 19-21).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции обоснованно счел ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не принимает во внимание утверждения ИП Ильчук О.Г. о наличии у Мэрии г.о. Тольятти задолженности перед ИП Ильчук О.Г. в связи с уступкой ей указанной задолженности ЗАО фирма "ФРОК". Кроме того наличие указанной задолженности ответчиком не подтверждено надлежащими доказательствами, а заявление о взаимном зачете встречных требований, сделанной ИП Ильчук О.Г. в адрес Мэрии до начала рассмотрения настоящего дела через уполномоченное лицо - ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 февраля 2016 года по делу N А55-30015/2015, изменить.

Исковые требования Мэрии городского округа Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильчук Олеси Геннадьевны (ИНН 251502251575, ОГРН 315631300073658, Самарская область, город Тольятти) в пользу Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054 ИНН 6320001741, Самарская область, город Тольятти) 362 105 руб. 90 коп., в том числе 343 866 руб. 36 коп. - сумма основного долга, 18 239 руб. 54 коп. - пени за просрочку платежей.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильчук Олеси Геннадьевны (ИНН 251502251575, ОГРН 315631300073658, Самарская область, город Тольятти) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 142 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильчук Олеси Геннадьевны - без удовлетворения.

Взыскать с Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054 ИНН 6320001741, Самарская область, город Тольятти) в пользу индивидуального предпринимателя Ильчук Олеси Геннадьевны (ИНН 251502251575, ОГРН 315631300073658, Самарская область, город Тольятти) 1 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне (ИНН 251502251575, ОГРН 315631300073658, Самарская область, город Тольятти) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 9 000 руб. по платежному поручению N 202 от 16.05.2016 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева