Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 20АП-2392/16

г. Тула

7 июля 2016 г.

Дело N А09-15717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие представителей истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), ответчика - индивидуального предпринимателя Гарибян Лилит Мартиновны (г. Брянск, ОГРНИП 304325025100040, ИНН 323404411323), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2016 по делу N А09-15717/2015 (судья Азаров Д.В.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гарибян Лилит Мартиновне (далее по тексту - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 173 349 рублей 06 копеек, в том числе 151 336 рублей основного долга за период апрель - май 2014 года и 22 013 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 04.12.2015 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Гарибян Лилит Мартиновны в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" взыскано 152 336 рублей, в том числе 151 336 рублей основного долга и 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра" просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 013 рублей 06 копеек и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

ИП Гарибян Лилит Мартиновна отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "МРСК Центра" (гарантирующий поставщик) и ИП Гарибян Л.М. (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 05.02.2013 N Л10.

Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.02.2013 и до 01.01.2014, а также договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении (пункт 9.1 договора).

В период с апреля по май 2014 года истцом поставлена ответчику электрическая энергии на сумму 198 029 рублей 31 копейка.

Оплата поставленной энергии предпринимателем не произведена, что послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ИП Гарибян Л.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 04.12.2015 в сумме 22 013 рублей 06 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их уменьшения в порядке пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 тысячи рублей, так как истцом не представлено доказательств вручения ответчику документов, предусмотренных пунктом 6.2 договора от 05.02.2013 N Л10, а именно актов приема-передачи электрической энергии и счета.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением либо ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 6.2 договора от 05.02.2013 N Л10 предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета.

Таким образом, из условий данного договора следует, что 70 % стоимости объема покупки ответчик обязан внести до предъявления ему гарантирующих поставщиком актов приема-передачи электрической энергии и счетов, то есть названные документы предъявляются потребителю, когда остается оплатить только 30 % общего объема покупки.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Поскольку задолженность у ответчика сложилась за апрель - май 2014 года, то следовательно за апрель 2014 года предпринимателю необходимо оплатить до 25 апреля 70 % объема потребления электрической энергии за март, а за май - 70 % объема потребления за апрель.

Согласно расчету, представленному истцом в суд апелляционной инстанции, ответчик обязан был оплатить до направления ему истцом акта приема-передачи электрической энергии и счета за апрель 2014 года объем потребления электрической энергии (21 060 * 70 %) = 14 742 кВт*ч, а за май 2014 года - (18 960 * 70 %) = 13 272 кВт*ч.

За апрель 2014 года ответчик потребил электроэнергии на сумму 96 046 рублей 65 копеек, фактически оплатил 29 263 рубля 14 копеек, сумма задолженности в апреле 2014 года составила 59 359 рублей 34 копейки.

Следовательно, до 25 числа расчетного месяца (до получения от истца акта приема-передачи и счета) ответчик обязан был произвести платеж на сумму 44 285 рублей 97 копеек (73 549, 11 - 29 263,14).

За май 2014 года ответчик потребил электроэнергии на сумму 101 982 рубля 66 копеек.

Следовательно, до получения от истца акта приема-передачи и счета ответчик обязан произвести платеж на сумму 67 232 рубля 65 копеек.

Ответчиком возражений по сумме начисленных процентов не было заявлено; контррасчет не представлен.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2014 по 04.12.2015, приходящие на сумму долга за апрель и май 2014 года, которую должен был уплатить ответчик до получения от истца актов приема-передачи и счета составляет 15 613 рублей 84 копейки.

Таким образом, к указанной сумме процентов не подлежали применению положения части 1 статьи 404 ГК РФ.

В то же время взыскиваемая сумма процентов - 6 399 рублей 22 копеек (22 013 рублей 06 копеек - 15 613 рублей 84 копейки), приходящаяся на сумму долга за спорный период, которая подлежала уплате ответчиком после получения актов приема-передачи и счета, подлежит уменьшению на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ до 1 тысячи рублей, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств вручения ответчику документов, предусмотренных пунктом 6.2 договора от 05.02.2013 N Л10, а именно актов приема-передачи электрической энергии и счета.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании с индивидуального предпринимателя Гарибян Лилит Мартиновны процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 613 рублей 84 копеек (15 613 рублей 84 копейки + 1000 рублей), а исковые требования в указанной части - удовлетворению.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения апелляционной жалобы с индивидуального предпринимателя Гарибян Лилит Мартиновны в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 714 рублей, а в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 тысяч рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2016 по делу N А09-15717/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании с индивидуального предпринимателя Гарибян Лилит Мартиновны процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 613 рублей 84 копеек и в части распределения судебных расходов.

Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гарибян Лилит Мартиновны процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 613 рублей 84 копеек удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарибян Лилит Мартиновны в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 613 рублей 84 копеек.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарибян Лилит Мартиновны (г. Брянск, ОГРНИП 304325025100040, ИНН 323404411323) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 714 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарибян Лилит Мартиновны (г. Брянск, ОГРНИП 304325025100040, ИНН 323404411323) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 тысяч рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

М.А. Григорьева Е.В. Мордасов