Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 18АП-7508/16
г. Челябинск |
|
08 июля 2016 г. |
Дело N А76-2037/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст определения изготовлен 08 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-2037/2016 (судья Вишневская А.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Труд" (далее - ООО "Труд", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связь плюс" (далее - ООО "Связь плюс", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 26 397 руб.; за косметический ремонт нежилого помещения в размере 10 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1624 руб. 58 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 59, 60).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Связь плюс" (далее также - податель жалобы) просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от подателя жалобы - ООО "Связь плюс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 указанного Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа ООО "Связь плюс" от апелляционной жалобы.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Связь плюс" Чинаховым А.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью от 16.02.2016.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Связь плюс" от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.
Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 176, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Связь плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-2037/2016.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Связь плюс" прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Л.В. Пивоварова |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-2037/2016
Истец: ООО "Труд"
Ответчик: ООО "Связь плюс"