Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 11АП-9708/16

г. Самара

08 июля 2016 г.

Дело N А72-5640/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционера закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" (ОГРН 027301575564, ИНН 7328039900) Никитина Алексея Геннадьевича, г. Ульяновск и Волкова Олега Михайловича, действующего в интересах акционера закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" (ОГРН 1027301575564, ИНН 7328039900) - несовершеннолетней Волковой Яны Олеговны,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2016 года делу N А72-5640/2016 (судья Котельников А.Г.) принятое по ходатайству о вступлении в дело Стукалова Павла Алексеевича в качестве третьего лица по делу по исковому заявлению акционера закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" (ОГРН 1027301575564, ИНН 7328039900) Никитина Алексея Геннадьевича, г. Ульяновск

и Волкова Олега Михайловича, действующего в интересах акционера закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" (ОГРН 1027301575564, ИНН 7328039900) - несовершеннолетней Волковой Яны Олеговны

к закрытому акционерному обществу "Заволжский Универсальный" (ОГРН 1027301575564, ИНН 7328039900), г. Ульяновск,

обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лето73" (ОГРН 1157326002228, ИНН 7326050539), г. Ульяновск,

Валитовой Арифе Абдуловне, г. Москва,

Ахметову Мирдамету Миразиз-оглы, Пензенская обл., Лунинский район,

Сафиуллиной Русиме Ильдаровне, г. Ульяновск,

Сафиуллину Абдусу Самад Ильдаровичу, г. Ульяновск,

Сырейщиковой Елене Александровне, г. Ульяновск,

о признании решения общего собрания акционеров, договоров и сделки недействительными, применении последствий недействительности сделок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), г. Ульяновск,

- нотариус нотариального округа г. Ульяновска Кутузова Елена Викторовна, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Акционер закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" Никитин Алексей Геннадьевич и Волков Олег Михайлович, действующий в интересах акционера закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" - несовершеннолетней Волковой Яны Олеговны обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Заволжский Универсальный", обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лето73", Валитовой Арифе Абдуловне, Ахметову Мирдамету Миразиз-оглы, Сафиуллиной Русиме Ильдаровне, Сафиуллину Абдусу Самад Ильдаровичу, Сырейщиковой Елене Александровне, в котором просят суд: - признать недействительными решения общего собрания ЗАО "Заволжский Универсальный", оформленные протоколом общего собрания от 16.06.2015 о принятии предложения Ахмедова Мирдамет Миразиз-оглы о покупке им принадлежащего ЗАО "Заволжский Универсальный" комплекса магазинов площадью 1358,3 кв.м. с кад. N 73:24:021004:12280, земельного участка площадью 4634,3 кв.м. с кад. N 73:24:021004:130, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Генерала Тюленева, 6А и о назначении аудитора;

- признать недействительным договор купли-продажи от 16.06.2015 недвижимого имущества - комплекса магазинов площадью 1358,3 кв.м. с кад. N 73:24:021004:12280, земельного участка площадью 4634,3 кв.м. с кад. N 73:24:021004:130, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Генерала Тюленева, 6А, заключенный между ЗАО "Заволжский Универсальный" и Ахмедовым М.М.;

- признать недействительным договор аренды от 10.12.2015 нежилого помещения - комплекса магазинов площадью 5229,1 кв.м. с кад. N 73:24:021001:9896, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Алексея Наганова, д.10А, заключенный между ЗАО "Заволжский Универсальный" и ООО "Торговая компания Лето73";

- признать недействительными сделки по приобретению Валитовой А.А. в собственность комплекса магазинов площадью 1358,3 кв.м. с кад. N 73:24:021004:12280, земельного участка площадью 4634,3 кв.м. с кад. N 73:24:021004:130, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Генерала Тюленева, 6А;

- применить последствия недействительности сделок: 1) путём передачи Валитовой А.А. в собственность Ахмедова М.М., а Ахмедовым М.М. в собственность ЗАО "Заволжский Универсальный" комплекса магазинов площадью 1358,3 кв.м. с кад. N 73:24:021004:12280, земельного участка площадью 4634,3 кв.м. с кад. N 73:24:021004:130, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Генерала Тюленева, 6А, а ЗАО "Заволжский универсальный" возвратить Валитовой А.А., оплаченные за имущество денежные средства;

2) путём передачи от ООО "Торговая компания Лето73" ЗАО "Заволжский универсальный" комплекса магазинов площадью 5229,1 кв.м. с кад. N 73:24:021001:9896, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Алексея Наганова, 10А.

17 июня 2016 года в адрес арбитражного суда Ульяновской области поступило ходатайство Стукалова Павла Алексеевича о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2016 года ходатайство Стукалова Павла Алексеевича о вступлении в дело в качестве третьего лица оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, акционер закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" Никитин А. Г. и Волков О. М., действующий в интересах акционера закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" (ОГРН 1027301575564, ИНН 7328039900) - несовершеннолетней Волковой Яны Олеговны, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22 июня 2016 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заявлено Стукаловым П.А., а с апелляционной жалобой обратились иные лица - акционер закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" Никитин А. Г. и Волков О. М.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловано лицом, не предусмотренным частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - Стукаловым П.А., апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" (ОГРН 027301575564, ИНН 7328039900) Никитина Алексея Геннадьевича, г. Ульяновск и Волкова Олега Михайловича, действующего в интересах акционера закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" (ОГРН 1027301575564, ИНН 7328039900) - несовершеннолетней Волковой Яны Олеговны, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2016 года по делу N А72-5640/2016 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 6 л., конверт.

Судья

Ю.Е. Холодкова