Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 06АП-3172/16

г. Хабаровск

08 июля 2016 г.

А16-299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области: не явились;

от Главы крестьянско-фермерского хозяйства Букринского Павла Михайловича: Букринский Павел Михайлович (лично).

от Букринского Владимира Михайловича: Букринский Владимир Михайлович (лично).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской Автономной области

на определение от 22.04.2016

по делу N А16-299/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьей Баловой Е.В.

по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области

к Главе крестьянско-фермерского хозяйства Букринскому Павлу Михайловичу

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской Автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области (далее - УФССП России по ЕАО) с заявлением об обращении взыскания на имущество Букринского Павла Михайловича (далее - должник): нежилое помещение с кадастровым номером 79:01:0200040:1069, свинарник с кадастровым номером 79:01:0300045:162, холодильник и компрессорный цех с кадастровым номером 79:01:0300045:170, свинарник с кадастровым номером 79:01:0300045:163, мясожировой цех с кадастровым номером 79:01:0300045:168 в целях удовлетворения требований Букринского Владимира Михайловича (далее - взыскатель) в рамках исполнительного производства N 1568/16/79007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N002354561 от 14.09.2015, выданного Биробиджанским районным судом Еврейской Автономной области.

К участию в деле привлечены взыскатель, должник и заинтересованные лица: акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, конкурсный управляющий Бичуцкий Дмитрий Борисович.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, судебный пристав-исполнитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы со ссылкой на часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, пункт 1 статьи 353, статью 460 ГК РФ приводит доводы о том, что судебный пристав может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованием действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя.

Согласно позиции судебного пристава, обращение взыскания на имущество в данном случае допустимо, поскольку возбуждение двух дел о банкротстве гражданина и юридического лица не допускается, а исполнительные производства, находящиеся на исполнении о взыскании долгов с должника как с физического лица, а не как с предпринимателя будет невозможно исполнить ввиду отсутствия имущества, подлежащего реализации.

В дополнении к апелляционной жалобе, ссылается на пункт 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 жалоба судебного пристава -исполнителя принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 07.07.2016 на 12 часов 00 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Букринский П.М. и Букринский В.М. поддержали доводы жалобы судебного пристава- исполнителя, просили определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава исполнителя от 27.01.2016 на основании исполнительного документа, выданного 14.09.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО по делу N 2-2400/2015 в отношении должника Букринского П.М. возбуждено исполнительное производство N 1568/16/79007-ИП, которое постановлением от 20.02.2016 присоединено к сводному исполнительному производству N 921/09\07/79-СД.

Предмет взыскания: задолженность в размере 13 231 200 руб. в пользу Букринского В.М.

Букринскому Павлу Михайловичу (далее - должник) на праве собственности принадлежат: нежилое помещение площадью 586,5 кв.м. с кадастровым номером 79:01:0200040:1069, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Бумагина, 8, а также свинарник площадью 428,54 кв.м. с кадастровым номером 79:01:0300045:162, холодильник и компрессорный цех площадью 1 066,7 кв.м. с кадастровым номером 79:01:0300045:170, свинарник площадью 1 095,7 кв.м. с кадастровым номером 79:01:0300045:163, мясожировой цех площадью 1 861,6 кв.м. с кадастровым номером 79:01:0300045:168, расположенные в г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26.

Указанное имущество находится в залоге у Банка.

Ссылаясь на то, что на принадлежащее должнику недвижимое имущество может быть обращено взыскание в пределах суммы задолженности по исполнительному документу, судебный пристав исполнитель обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав позицию взыскателя и должника, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 3,4 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ 1. обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, законом допускается обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.04.2015 по делу N А16-507/2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бичуцкий Д.Б.

Определением Арбитражного суда еврейской автономной области от 14.04.2016 процедура конкурсного производства в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букринского Павла Михайловича продлена на шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Имущество должника, подлежащее исключению из конкурсной массы, определено пунктом 2 названной статьи.

Нормы Закона о банкротстве устанавливают особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), в том числе имуществом, которое является предметом залога, в связи с чем, являются по отношению к пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации специальными.

Как разъяснено в пункте 22.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" реализация предмета залога осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, которая определяется на основании оценки заложенного имущества, проведенной в ходе конкурсного производства.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, подлежащие применению нормы материального права и разъяснения, с момента с момента принятия арбитражным судом решения о признании Букринского П.М. банкротом (17.04.2015) обращение взыскания на заложенное имущество должника может осуществляться только в рамках конкурсного производства, в свою очередь, судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам, содержащих имущественные требования к должнику (за исключением исполнительных производств, содержащих требования, неразрывно связанные с личностью кредитора), в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве".

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя мотивирована тем, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта суда общей юрисдикции по требованиям не связанным с предпринимательской деятельностью должника.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотренные абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью. До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Кроме того, при подаче заявления пристав непосредственно указывал на обращение взыскание в пользу непосредственно взыскателя Букринского В.М.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано судебному приставу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, а потому она отклоняется

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.04.2016 по делу N А16-299/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко