Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 02АП-4683/16

г. Киров

08 июля 2016 г.

Дело N А29-7910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2016 по делу N А29-7910/2014 (Т-35328/2015), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

к муниципальному предприятию "Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1031100673361; ИНН 1103028666)

с участием в деле третьего лица: Администрация муниципального образования городского округа "Воркута"

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - "ЦЭТУ", должник) общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "ТСВ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 12338353,21 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2016 в удовлетворении заявления ООО "ТСВ" отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ТСВ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как указывает заявитель, между ООО "ТСВ" и "ЦЭТУ" фактически сложились договорные отношения. Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг по подаче энергоресурсов, поскольку документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о потребительской ценности для него этих услуг как исполнителя и желании ими воспользоваться. Решением Арбитражного суда РК от 07.12.2011 г. по делу N А29-5975/2011 отношения между ООО "ТСВ" и "ЦЭТУ" признаны фактически договорными. Также данным решением было установлено, что тепловая энергия поставлялась истцом по адресу: ул. Суворова, 2/6, что представителем ЦЭТУ не оспаривалось. В рамках данного дела о банкротстве спорным является период с 30.12.2011 по 31.10.2014, а в материалах дела имеются следующие акты: Акт на подключение тепловой установки по ул. Автозаводская 3а от 13.12.2011 и Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учёта от 02.02.2012, которым был введён в эксплуатацию прибор учёта тепловой энергии по ул. Автозаводская, 3-а. После этого должником сдавались справки и отчёты о потреблении (данные справки и отчеты имеются в материалах дела), на основании которых осуществлялось начисление за потреблённую тепловую энергию. В период с 30.12.2011 по 31.10.2014 должник не пользовался автономной системой отопления, т.к. обратился в ООО "ТСВ" для того, чтобы подключить тепловую установку и ввести в эксплуатацию прибор учета. Должник имел с ООО "ТСВ" договорные отношения, пользовался тепловой энергией, но не оплачивал ее.

Конкурсный управляющий должника отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку позиция конкурсного управляющего по делу изложена в имеющихся в материалах дела возражениях.

заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2015 ЦЭТУ признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Александрова Ольга Сергеевна.

ООО "ТСВ" в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за поставленную в период с 30.12.2011 по 31.10.2014 тепловую энергию на объекты должника по адресам: Республика Коми, г. Воркута, ул. Промышленной индустрии, д. 12; ул. Автозаводская, д. 3а; ул. Суворова, д. 2б; ул. Пищевиков 2б.

В обоснование требований заявитель указывает, что фактически между сторонами сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии.

В период с 30.12.2011 по 31.10.2014 ООО "ТСВ" поставили должнику тепловую энергию на сумму 12338353,21 руб.

Заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5975/2011 от 07.12.2011, частично удовлетворены исковые требования ООО "ТСВ" о взыскании с ЦЭТУ 2982616,03 руб. неосновательного обогащения за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.09.2009 по 31.05.2011.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в период с 30.12.2011 по 31.10.2014 заявитель представил в материалы дела договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.09.2009 N 41367, не подписанный ответчиком, ведомости потребления услуг по теплоснабжению.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности заявителем факта оказания услуг в спорный период, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В рассматриваемом случае в обоснование своих требований кредитор ссылается на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5975/2011 от 07.12.2011, оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012.

Однако данным решением не подтвержден факт наличия между сторонами договорных отношений, иск частично удовлетворен судом в связи с наличием акта N 10 от 10.02.2011, подтверждающего факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в определенный период.

В рассматриваемом случае заявитель не представил документального подтверждения факта оказания услуг должнику и объема оказанных услуг в заявленный период.

Должник факт оказания услуг не подтвердил, ссылаясь на наличие автономной системы отопления на двух объектам, в подтверждение чего представил акты ввода в эксплуатацию автономной системы отопления на объекте по ул.Проминдустрии, 12 и на объекте по ул. Автозаводская, 3а.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Б.Пищевиков, д. 2Б (бокс 4), Администрацией МО ГО "Воркута" в материалы дела представлены сведения о том, что данный объект в ведении должника не находится.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ТСВ" в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции проверены, вместе с тем правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены определения суда.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2016 по делу N А29-7910/2014 (Т-35328/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.А. Щелокаева