Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-13420/16

г. Санкт-Петербург

08 июля 2016 г.

Дело N А21-1866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Киреевым С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13420/2016) ООО "Автоинвест" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2016 по делу N А21-1866/2014(судья Ефименко С.Г.) о взыскании судебных расходов, принятое по делу

по иску ООО "Автоинвест"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по К/о

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К/О, Правительство Калининградской области, Администрация ГО "Город Калининград"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоИнвест" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области (далее - ответчик, Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 0,6447 га с кадастровым номером 39:15:133209:0031, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 250-а, в размере его рыночной стоимости 7 602 300 руб., обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка площадью 0,6447 га с кадастровым номером 39:15:133209:0031, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 250-а, в размере его рыночной стоимости 7 602 300 руб. в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Калининградской области и Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация).

Определением от 30.07.2014 по ходатайству Администрации по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Профессиональная Компания Оценки Собственности "РУСБИЗНЕСОЦЕНКА", с постановкой перед экспертом следующего вопроса: - определить по состоянию на 01 января 2012 года рыночную стоимость земельного участка N 39:15:133209:0031 площадью 0,6447 га, по пр. Московский, 250-а, под станцию технического обслуживания автомобилей при сопоставлении с земельными участками, имеющими сходное местоположение и аналогичный рассматриваемому вид разрешенного использования с учетом произведения аналогичных затрат на проведение (присоединение) к ним всех инженерных коммуникаций и выполнение благоустройства.

На основании определения от 27.01.2015 произведена замена экспертной организации на Федеральное бюджетное учреждение Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и уточнен вопрос эксперту, а именно: какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:133209:0031 площадью 0,6447 га, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 250-а, по состоянию на 01.01.2012? Производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением в арбитражный суд заключения эксперта от 29.05.2015 N 400/06/16.1 определением от 24.06.2016 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ООО "АвтоИнвест" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 0,6447 га с кадастровым номером 39:15:133209:0031, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 250-а, в размере его рыночной стоимости 7 671 200 рублей, а также обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка площадью 0,6447 га с кадастровым номером 39:15:133209:0031, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 250-а, в размере его рыночной стоимости 7 671 200 рублей в качестве новой кадастровой стоимости.

Решением от 14.07.2015 требования Общества удовлетворены.

28.12.2015 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Общества 48 920 руб.25 коп. понесенных судебных расходов на проведение экспертизы.

Определением от 08.04.2016 заявление Администрации удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления Администрации отказать, полагая, что судом первой инстанции положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" применены неправильно, учитывая, что Администрация возражала против удовлетворения иска Общества, ходатайствовала о проведении экспертизы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что иск Общества сводился к реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости участка в размере рыночной, при этом Администрация понесла расходы по проведению судебной оценочной экспертизы, заявление Администрации удовлетворил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно вышеприведенным разъяснениям Постановления N 28 судебные расходы относятся на истца при реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости участка в размере рыночной в отсутствие возражений привлеченного к участию в деле заинтересованного лица, административного ответчика.

В настоящем деле Администрация активно оспаривала исковые требования Общества, заявила ходатайство о проведении экспертизы.

При этом, вопреки указанию суда первой инстанции, Общество возражало против проведения экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.07.2015.

Как следует из материалов дела, определенная экспертом в рамках проведения судебной экспертизы величина рыночной стоимости земельного участка в размере 7 671 200 руб. незначительно отличается от величины рыночной стоимости участка, равной которой Общество первоначально просило установить кадастровую стоимость (7 602 300 руб.), и существенно ниже кадастровой стоимости в размере 35 395 641 руб. 75 коп., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебный акт принят в пользу истца, оснований для отнесения на Общество расходов Администрации у суда первой инстанции не имелось.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.112015 N 307-ЭС15-13734 по делу N А21-4310/2014.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2016 по делу N А21-1866/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации городского округа "Город Калининград" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева