Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 02АП-4731/16

г. Киров

08 июля 2016 г.

Дело N А82-13028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрославльКамень"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2016 по делу

N А82-13028/2015, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯрославльКамень" о

предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 1027601604117; ИНН 7627020231)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрославльКамень" (ОГРН 1137604013018; ИНН 7604247910)

о взыскании 247525 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрославльКамень" (далее - ООО "ЯрославльКамень", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 24.10.2015 по делу N А82-13028/2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЯрославльКамень" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос о применении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2015.

Как указывает заявитель жалобы, на дату обращения с жалобой апеллянт в добровольном порядке произвел погашение задолженности в размере 91675 руб. (платежами от 30.11.2015, 14.04.2016, 15.04.2016). На момент подачи апелляционной жалобы существуют обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта. ООО "ЯрославльКамень" имеет возможность планомерного погашения кредиторской задолженности перед взыскателем только посредством предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Сезонность характера на поставку материалов и навигационность оказывают значительное влияние на планомерное ведение бизнеса компании, финасово-хозяйственной деятельности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2015, принятым в порядке упрощенного производства (с учетом определения от 26.10.2015) с ООО "ЯрославльКамень" в пользу ООО "Энергетик" взыскано 247525 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, а также 7950 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

11.11.2015 Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист.

20.11.2015 возбуждено исполнительное производство N 52919/15/76006-ИП.

ООО "ЯрославльКамень", ссылаясь на значительные денежные затруднения, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения выше названного решения.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения арбитражного суда в установленный законом срок. Данная мера должна способствовать реальному исполнению решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом суд должен исходить из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что обратившись с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик сослался на сложное финансовое положение, однако данный довод документально не подтвердил.

Ссылаясь на сезонность поставки материалов, ответчик документально не обосновал наличие реальной возможности получения денежных средств для расчетов с истцом при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по данному делу.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не подтвердил наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, поэтому уплаченная ответчиком госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2016 по делу N А82-13028/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрославльКамень" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЯрославльКамень" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 407 от 11.05.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.А. Щелокаева