Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 17АП-7253/16

г. Пермь

08 июля 2016 г.

Дело N А60-54123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Юнивер-пресс" (ИНН 6662102213, ОГРН 1026605423272) - не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Интернациональные логистические сетевые технологии" (ИНН 6678024754, ОГРН 1136678001998) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Интернациональные логистические сетевые технологии"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2016 года

по делу N А60-54123/2015

принятое судьей Е.А. Куклевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнивер-пресс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернациональные логистические сетевые технологии"

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнивер-пресс" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернациональные логистические сетевые технологии" (далее - ответчик) с требованием о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 14.08.2014 арендной платы в размере 29 709 руб. 68 коп., неустойки, начисленную за нарушение сроков внесения арендной платы с 14.08.2014 по 13.08.2015 в размере 16 208 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2016 года производство в части исковых требований о взыскании убытков, причиненных повреждением переданного в аренду имущества в размере 14 300 руб. прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что договор аренды расторгнут по инициативе арендатора досрочно 03.03.2015, о чем свидетельствует письмо о расторжении договора от 03.03.2015 и направленный акт приема - передачи, то есть арендная плата может быть взыскана только за 3 дня марта 2015 года; определение суда о принятии дела к производству было получено ответчиком только 06.04.2016.

От истца поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕР ПРЕСС" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интернациональные логистические сетевые технологии" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 14.08.2014, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование встроенное нежилое помещение (в литере А) номер на поэтажном плане: 8 этаж - помещение N 26, общей площадью 91,5 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 51. Цель использования помещения - в качестве офисного помещения.

В соответствии с п. 3.1. договора, срок действия договора с 14.08.2014 по 13.08.2015 или до события окончания действия настоящего договора.

Арендуемые помещения переданы по акту приема - передачи от 14.08.2014.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за пользование указанным в предмете настоящего договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 700 рублей за один кв. метр. Общая стоимость арендной платы по настоящему договору составляет 64 050 рублей. Арендная плата за текущий месяц уплачивается не позднее пятого числа текущего месяца.

По утверждению истца, ответчиком не соблюдалось условие договора о сроке внесения арендных платежей, с августа 2014 года по март 2015 года. Кроме того, арендатором не внесена арендная плата за март 2015 года (с 01 по 20 марта 2015 года), что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут по инициативе арендатора досрочно 03.03.2015, о чем свидетельствует письмо о расторжении договора от 03.03.2015 и направленный акт приема - передачи, то есть арендная плата может быть взыскана только за 3 дня марта 2015 года; определение суда о принятии дела к производству было получено ответчиком только 06.04.2016.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещений от 14.08.2014, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны.

Истцом в материалы дела представлены уведомления в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик в ответ на уведомления гарантировал оплату задолженности.

Однако, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 29709 руб. 68 коп. в материалах дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании арендной платы.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 208 руб. 94 коп., начисленной за период с 14.08.2014 по 13.08.2015.

Согласно п. 4.7. договора, за просрочку арендных платежей, установленных настоящим Договором, арендатору начисляются пени в размере 0,1 % с суммы задолженности за каждый день просрочит.

Расчет неустойки проверен судом и обоснованно признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды был расторгнут по инициативе арендатора досрочно 03.03.2015, о чем свидетельствует письмо о расторжении договора от 03.03.2015 и направленный акт приема- передачи, то есть арендная плата может быть взыскана только за 3 дня марта 2015 года, отклоняется, поскольку в соответствии с п. 2.3.10 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателя о дате освобождения арендуемых помещений в связи скончанием арендных отношений не позднее, чем за 40 дней до предполагаемой даты прекращения арендных отношений. Поскольку уведомление о расторжении договора направлено арендатором 03.03.2015, следовательно, договор аренды считается расторгнутым через 40 дней.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение суда было получено ответчиком только 06.04.2016, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (ч.1 ст.122 названного Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеется доказательство направления копии определения о принятии искового заявления ответчику по адресу ответчика, значившему в ЕГРЮЛ: г. Екатеринбург, ул. Маневровая,9, литер д, кв.8, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2016 года по делу N А60-54123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова