Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 10АП-4768/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А41-98239/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Ханашевича С.К., Игнахиной М.В.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСКОРТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-98239/15

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ЭСКОРТ" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Транспортная компания "ДЛ-Транс" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратилось с исковым заявлением ООО "ДЛ-Транс" к ООО "Эскорт", согласно которому просит взыскать с ООО "ЭСКОРТ" в пользу ООО "ДЛ-Транс" сумму основного долга в размере 872 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами на 15.10.2015 г. в размере 17 691 руб. 18 коп., сумму государственной пошлины в размере 20 794 руб..

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-98239/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЭСКОРТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-98239/15, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ЭСКОРТ", ООО "Транспортная компания "ДЛ-Транс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ООО "Транспортная компания "ДЛ-Транс" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "ЭСКОРТ" через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии решения по делу N А41-98239/15, копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ответчика, копии справок из банков о состоянии счетов ответчика.

Суд приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, копии решения по делу N А41-98239/15, копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ответчика, копии справок из банков о состоянии счетов ответчика.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "ДЛ-Транс"(далее -истец) и ООО "Эскорт" (далее - ответчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом N 05- 05/12/ПГ - 3053 от 05.05.2012 г. (далее - Договор), согласно которому истец обязался оказывать услуги по перевозки грузов по заявке ответчика, а последний обязался их оплатить.

Согласно транспортным накладным, истец оказал ответчику услуги по перевозке в полном объеме и надлежащим образом:

N

Счет

Заявка

ТрН

Опись N

Сумма долга, руб.

Услуга

Дата получен" ответчик документ

1

СмОООШЗ

27/04-

363 от

Г00005

254 500

Перевозка

28.07.201

6 от

2015 от

29.04.201

104 от

,00

Новочеркасск

28.04.2015	27.04.201 5	5	17.07.20 15		(Рост.обл) - Ангарск (Иркутск, обл) Водитель: Колодочко Сергей Владимирович
См0001576	12/05-	405 от	Г00005	53 500,	Перевозка	28.07.2015
1 от	2015 от	13.05.201	104 от	00	Новочеркасск
12.05.2015	12.05.201 5	5	17.07.20 15		(Рост.обл) - Нижнекамск (Тата рст.) Водитель: Чипилов Александр Владимирович
См0001576	12/05-	414 от	Г00005	246 500	Перевозка	28.07.2015
1 от	2015 от	13.05.201	104 от	,00	Новочеркасск
12.05.2015	12.05.201 5	5	17.07.20 15		(Рост.обл) - Ангарск (Иркутск.обл) Водитель: Ижицкий Андрей Дмитриевич
См0001731	22/05-	449 от	Г00005	40 000,	Перевозка	28.07.2015
0 от	2015 от	22.05.201	104 от	00	Новочеркасск
22.05.2015	22.05.201 5	5	17.07.20 15		(Рост.обл) -Самара Водитель: Азнабаев Рауф Рифкатович
См0001701	20/05-	445 от	Г00005	40 000,	Перевозка	28.07.2015
6 от 20.05.2015	2015 от 20.05.201 5	21.05.201 5	104 от 17.07.20 15	00	Новочеркасск (Рост.обл) -Самара Водитель: Астапенков Александр Николаевич
См0001795	27/05-	465 от	Г00005	246 500	Перевозка	28.07.2015
1 от	2015 от	27.05.201	104 от	,00	Новочеркасск
25.05.2015	27.05.201 5	5	17.07.20 15		(Рост.обл) - Ангарск (Иркутск.обл) Водитель: Пушкарев Анатолий Александрович
ИТОГО				872 000

Согласно п.1 ст.785 ГК РФ по Договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По факту оказанных услуг были выставлены счета за услуги по перевозкам грузов на общую сумму 872 000, 00 руб.

В соответствии с пп. 3.3 Договора оплата услуг производится заказчиком на основании счета в срок не позднее пяти банковских дней, с момента получения документов. Оплата услуг ответчиком не произведена на сумму 872 000 руб. 00 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 17 691 руб. 18 коп., согласно расчету: Общая длительность периода расчета: 71 день.

Исходная сумма задолженности: 872 000 руб.

Местонахождение кредитора: Центральный федеральный округ. Период с 05.08.2015 по 16.08.2015, 12 дней. Ставка 10,74%.

Проценты за период: 872 000 х 10,74 х 12/36 000 = 3 121,76 руб. Период с 17.08.2015 по 14.09.2015, 28 дней. Ставка 10,51%.

Проценты за период: 872 000 х 10,51х28/36 000 = 7 128,12 руб. Период с 15.09.2015 по 15.10.2015, 31 дней. Ставка 9,91%.

Проценты за период: 872 000 х 9,91 х 31/36 000 = 7 441,31 руб. О

бщая сумма предъявленная к взысканию составляет: 889 691 руб. 18 коп. (17 691,18 + 872 000).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие комплекта документов по транспортной накладной N 449 от 22.05.2015, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, так как в материалах дела имеется копия описи N ГО0005104 от 17.07.2015 и квитанция N 00456 от 17.07.2015 об отправке в адрес ООО "ЭСКОРТ" всех документов по образовавшейся задолженности, в том числе и по транспортной накладной N 449 от 22.05.2015.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-98239/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич