Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 02АП-6199/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отправка корреспонденции - ходатайство - кассовый чек - смена директора)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 02АП-6199/16

г. Киров

08 июля 2016 г.

Дело N А82-243/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 по делу N А82-243/2016, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 7609001123 ОГРН 1027601068142)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769; ОГРН 1107604005189),

о взыскании 618 671 рубля 33 копеек,

установил:

акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.06.2016 N Юж00078/2016 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Апелляционная жалоба согласно информации о документе дела направлена заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 16.06.2016, то есть за пределами предусмотренного АПК РФ месячного срока на обжалование.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска указанного срока заявитель поясняет, что экземпляр апелляционной жалобы был сдан в почтовый отдел АО "ЯГК" на отправку, но корреспонденция так и не отправлена на 16.06.2016 ввиду отсутствия финансирования отправки корреспонденции в организации. Таким образом, срок обжалования пропущен ввиду ожидания кассового чека об отправке.

Исследовав доводы ходатайства и материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Направление апелляционной жалобы другой стороне, участвующей в деле, могло быть осуществлено заявителем также нарочно или посредством электронной почты, однако такого рода действий заявителем не было предпринято.

Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не было заявлено.

Таким образом, согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда Российской Федерации и применительно к заявленным в ходатайстве обстоятельствам, пропущенный апеллянтом срок обжалования не подлежит восстановлению. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.

Заявитель имел возможность своевременной подачи апелляционной жалобы путем направления документов в электронном виде посредством заполнения формы через сервис "Мой арбитр", что и было им сделано, но с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин