Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 17АП-1211/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф09-8515/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

08 июля 2016 г.

Дело N А60-60658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПАЛНИКС" (ИНН 6671458086, ОГРН 1146678010324): не явились;

от заинтересованных лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928), Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" (ИНН6606018952, ОГРН 1046600292342), Общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ИНН 7710357167, ОГРН 1027739521666): не явились;

от третьих лиц - 1. Общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль "Эфекс" (ИНН 7447234925, ОГРН 1137447017157), 2. Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ПУЛ" (ИНН 6678035548, ОГРН 1136678018840): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованных лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и Общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2016 года

по делу N А60-60658/2015,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПАЛНИКС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),

Муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" (ИНН6606018952, ОГРН 1046600292342),

Обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ИНН 7710357167, ОГРН 1027739521666),

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль "Эфекс" (ИНН 7447234925, ОГРН 1137447017157),

2. Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ПУЛ" (ИНН 6678035548, ОГРН 1136678018840)

о признании недействительными решения и действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПАЛНИКС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма", Обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 1340-3 от 22.10.2015; признании незаконными действий Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма", выразившиеся в признании заявки участника аукциона ООО "СтройКонтроль "Эфекс" соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а также в части признания ООО "СК "Эфекс" победителем аукциона; признании протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2015 г. в части признания заявки ООО "СК "Эфекс" соответствующей требованиям аукционной документации недействительным; признании незаконными действий оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер", выразившиеся в неисполнении обязанности по отклонению предложений ООО "СтройКонтроль "Эфекс" и ООО Строительная компания "ПУЛ" о цене контракта ниже нуля.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и Общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области указывает, что у аукционной комиссии заказчика не имелось оснований для признания заявок, предложивших цену контракта с отрицательным значением, не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе. В нарушение ст.65 АПК РФ заявитель не доказал нарушение своих прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылается на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Доводы жалобы Общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" сводятся к тому, что оператор электронной площадки (ООО "РТС-Тендер") при проведении аукциона действовал в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал на законность и обоснованность судебного акта.

Иные, лица, участвующие в деле, письменных отзывов на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ в полном объеме, независимо от отсутствия апелляционной жалобы заказчика, поскольку требования взаимосвязаны и касаются одного предмета - торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 сентября 2015 г. на сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (извещение N 0362300178415000038) на осуществление строительного контроля (технический надзор) за строительством жилого 9-этажного дома (2-я очередь, секции 1, 2) по ул. Сапожникова, 3 в г. Верхняя Пышма Свердловской области по заказу Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" (далее также МБУ "УКС и CP ГО Верхняя Пышма"). Оператором электронной площадки, на которой проводился аукцион, выступало Общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (далее ООО "РТС-Тендер").

ООО "ПКФ "Палникс" была подана заявка на участие в указанном электронном аукционе.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2015 к рассмотрению вторых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, было допущено 7 участников:

Аукционной комиссией в отношении двух участников с порядковыми номерами 17 и 8 было принято решение о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно: несоответствие требованиям п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках).

В отношении остальных пяти участников с порядковыми номерами заявок 4, 1, 9, 2, 6 (в числе которых был Заявитель) аукционной комиссией было принято решение о соответствии поданных заявок требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с Протоколом проведения электронного аукциона, размещенным на электронной площадке размещения торгов от 13.10.2015, двое участников электронного аукциона выступило с предложением "отрицательной" стоимости услуг (участники под номером 4 и 1), причем в аукционе победил участник с порядковым номером 4 (ООО "СК Эфекс), который предложил заключить контракт с ценой -459 089,50 руб. ООО "ПКФ "Палникс" сделало предложение о цене, которое по итогам аукциона стало третьим, то есть первым предложением с "положительной" ценой.

ООО "ПКФ "Палникс" посчитав, что оценка предложений участников конкурса с ценой контракта менее нуля противоречит положениям действующего законодательства РФ, обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее УФАС СО).

22.10.2015 состоялось рассмотрение жалобы заявителя, по результатам которого принято решение N 1340-з: жалоба была принята необоснованной, в действиях заказчика и его комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Решением УФАС по СО от 29.10.2015 N 1388-3 в связи с признанием аукционной комиссией заявки ООО "Строительная компания "Пул", включенного в реестр недобросовестных поставщиков, соответствующей требованиям аукционной документации, в действиях заказчика МБУ "УКС и CP ГО Верхняя Пышма" усмотрено нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о закупках.

Во исполнение предписания УФАС СО от 29.10.2015 N 1388-3 МБУ "УКС и CP ГО Верхняя Пышма" (его аукционной комиссией) Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2015 отменен, составлен Протокол подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2015, в котором заявка участника под номером 1 (ООО СК "Пул") признана не соответствующей требованиям аукционной документации, победителем аукциона также определен участник (ООО "СК "Эфекс"), предложивший "отрицательную" цену контракта.

Не согласившись с решением антимонопольного органа N 1340-з от 22.10.2015, протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2015, действиями Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" и действий оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер", заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалоб, отзыва на них, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик (ч.2 ст.68 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.ч.4,6,7 ст.68 Закона электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта.

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

На основании п.23 ст.68 Закона о контрактной системе в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей:

1) такой аукцион в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;

2) участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки, которое содержится в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке;

3) размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (ч.10 ст.69 Закона).

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (ч.3 ст.53 Закона).

Согласно ч.11 ст.69 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, законодательством о контрактной системе предусмотрено снижение цены контракта до отрицательных значений, в связи с чем антимонопольный орган пришел к верному выводу, что цена контракта, предложенная участником закупки ООО "СК "Эфекс" не нарушает положения Закона о контрактной системе.

Как указано в ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Если контракт заключается по результатам электронного аукциона, по итогам которого была определена цена за право заключения контракта, то в таком случае в контракт включается цена контракта, предложенная участником такого аукциона, с которым заключается контракт, в качестве цены контракта за право его исполнения.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа, что у аукционной комиссии заказчика не имелось оснований для признания заявок, предложивших цену контракта с отрицательным значением, не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе. Следовательно, действия заказчика в признании заявки участника аукциона ООО "СтройКонтроль "Эфекс" соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а также в части признания ООО "СК "Эфекс" победителем аукциона; протокол подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2015 в части признания заявки ООО "СК "Эфекс" соответствующей требованиям аукционной документации, действия оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер", выразившиеся в принятии предложений ООО "СтройКонтроль "Эфекс" и ООО Строительная компания "ПУЛ" о цене контракта ниже нуля являются правомерными.

В силу изложенного оспариваемое решение антимонопольного органа, соответственно оспариваемые заявителем действия МБУ "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма, протокол подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2015 г. в части признания заявки ООО "СК "Эфекс" соответствующей требованиям аукционной документации недействительным, действия оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер" по заявленному обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "ПАЛНИКС" основанию являются законными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.

Доказательств нарушения прав заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, влекущими отмену судебного акта.

При данных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в пользу ООО "РТС-Тендер" в сумме 1500 рублей.

ООО "РТС-Тендер" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2016 года по делу N А60-60658/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 1340-3 от 22.10.2015; признании незаконными действий Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма", выразившихся в признании заявки участника аукциона Общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль "Эфекс" соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а также в части признания ООО "СК "Эфекс" победителем аукциона; признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2015 г. в части признания заявки ООО "СК "Эфекс" соответствующей требованиям аукционной документации недействительным; признании незаконными действий оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер", выразившихся в неисполнении обязанности по отклонению предложений Общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль "Эфекс" и Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ПУЛ" о цене контракта ниже нуля ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПАЛНИКС" отказать.

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПАЛНИКС" в пользу ООО "РТС-Тендер" в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Возвратить ООО "РТС-Тендер" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину по платежному поручению N 49032 от 15.04.2016 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб