Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-59577/16

Требование: о взыскании долга по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-239741/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "РемПромСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года по делу N А40-239741/155, принятое судьей Д.В. Котельниковым по иску ООО "БалтСтройСервис" к ответчикам ООО "РТС-тендер", ООО СК "РемПромСтрой" о взыскании 2 374 328 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Климов В.И. по доверенности от 02.12.2015 г.;

от ответчиков: от ООО "РТС-тендер" - не явился, извещен;

от ООО СК "РемПромСтрой" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМПРОМСТРОЙ" (далее - ответчик, заемщик) солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР" (далее - ООО "РТС-ТЕНДЕР", общество) задолженности по Договору займа N 826-2013-63 от 12.08.2013 в размере 2 374 328 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМПРОМСТРОЙ" в пользу ООО "БАЛТСТРОЙСЕРВИС" взыскана задолженность в размере 2 374 328 руб. 50 коп. и 34 872 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении требований ООО "БАЛТСТРОЙСЕРВИС" к ООО "РТС-ТЕНДЕР" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СК "РемПромСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

В частности заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств заключения и исполнения договора цессии, при этом ООО СК "РемПромСтрой" указывает, что не получало уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Так же заявитель считает, что из представленных истцом в материалы дела копий документов невозможно достоверно установить наличие задолженности.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Представитель ООО "РТС-тендер" в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражал.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "МАКС Капитал" платежным поручением N 902 от 12.08.2013 перечислил на счет ООО "РТС-ТЕНДЕР" денежные средства в размере 2 374 328 руб. 50 коп. с назначением платежа: "для обеспечения участия в аукционах за ООО СК "РЕМПРОМСТРОЙ" (ИНН 3808218243)". Получение денежных средств ООО "РТС-ТЕНДЕР" подтверждает.

Решением N РНП-03-27 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков Управлением антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17.10.2013 ООО СК "РЕМПРОМСТРОЙ" в связи с установлением факта уклонения от заключения государственного контракта было включено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем ООО "РТС-ТЕНДЕР" платежным поручением N 115933 от 28.11.2013 перечислило денежные средства в размере 2 374 328 руб. 50 коп. на счет Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.

Как установлено судом первой инстанции, 10.03.2015 ООО "МАКС Капитал" на основании заключенного с истцом Договора уступки прав (цессии) передало права требования к ООО СК "РЕМПРОМСТРОЙ" по договору займа N 826-2013-63 от 12.08.2013 в сумме 2 374 328 руб. 50 коп., перечисленных для обеспечения участия в аукционе.

Доказательств наличия заемных обязательств на сумму фактического платежа в материалы дела не представлено, в назначении платежа указание на наличие договора займа отсутствует. Представленный в материалы дела договор об оказании услуг N РТС-13/04-91 от 01.08.2013 между ООО "РТС-ТЕНДЕР" и ООО "МАКС Капитал" прав и обязанностей получателя денежных средств не определяет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции руководствуясь ст. 133, 168 АПК РФ, а так же учитывая тот факт, что денежные средства были перечислены на счет ООО "РТС-ТЕНДЕР" в оплату обеспечения участия ООО СК "РЕМПРОМСТРОЙ", пришел к верному выводу о том, что указанные денежные средства в соответствии с положениями ч.12 ст.41.12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" были списаны по решению антимонопольного органа в пользу казначейства, из чего следует, что фактически денежные средства были получены ООО СК "РЕМПРОМСТРОЙ", при этом ООО "РТС-ТЕНДЕР" не является надлежащим ответчиком, так как денежные средства получил в порядке ст.313 ГК РФ от имени заемщика для расчетов с ним.

Апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что денежные средства были перечислены ООО "РТС-ТЕНДЕР" в счет исполнения обязательств ООО СК "РЕМПРОМСТРОЙ", в связи с чем вне зависимости от квалификации платежа денежные средства должны быть возвращены ООО СК "РЕМПРОМСТРОЙ" как фактическим получателем.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 314, 807, 810 ГК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО СК "РЕМПРОМСТРОЙ" задолженности в размере 2 374 328 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия апелляционного суда считает несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 1.2. договора уступки прав (цессии) установлено, что денежные средства в сумме 2 374 328,50 руб., право требования которых уступается по данному договору, составляли размер обеспечения заявки ООО СК "РЕМПРОМСТРОЙ" по открытому аукциону в электронной форме N 0102200001613001776.

При этом в подтверждение получения заемщиком указанного займа, ООО "МАКС капитал" передало истцу платежное поручение от 28.11.2013, переписку между ООО "МАКС капитал" и ООО "РТС-тендер" (л.д. 87, 88), договор об оказании услуг от 06.09.2012N РТС-12/04-79.

Факт оплаты уступаемого права по договору цессии, подтверждается Актом приема-передачи простого векселя от 10.03.2015.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы идентичны возражениям на иск, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу N А40-239741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Григорьев

Судьи

Е.А.Птанская М.Е.Верстова