Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-7222/16

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

дело N А32-10199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца - представитель Егиазарян И.А. по доверенности от 01.10.2015 N 2;

от ответчика - представитель Копылов Е.Н. о доверенности от 17.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу N А32-10199/2015 (судья Нигоев Р.А.) по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

(ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

(ИНН 2320139238 ОГРН 1062320038384) при участии третьего лица: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, службы судебных приставов, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - ответчик) о взыскании 515 570 112 рублей 71 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.04.2016, заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 515 570 112 рублей 71 копейка задолженности, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

18.02.2016 на основании заявления истца Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

24.02.2016 Крымским РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 4204/16/23046-ИП.

ООО "Югводоканал" 25.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 по настоящему делу сроком на 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отсрочке судебного акта. Кроме того, ООО "Югводоканал" просит суд рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 по настоящему делу на условиях: выплата суммы задолженности осуществляется по 3 000 000 рублей ежемесячно до окончательного погашения всей суммы задолженности.

В обоснование заявления ООО "Югводоканал" указано на наличие обстоятельств, которые, по мнению заявителя, объективно затрудняют исполнение судебного акта в связи с ограниченными финансовыми возможностями предприятия и необходимостью безостановочной реконструкции и модернизации основных средств, задействованных в процессе водоснабжения населения Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 в удовлетворении заявления об отсрочке/ рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Суд первой инстанции не нашел оснований для предоставления отсрочки/ рассрочки исполнения судебного акта, указав, что доводы о сложном финансовом положении должника само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Югводоканал" обжаловало определение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Апеллянт настаивает на доводах о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, объективно затрудняют исполнение судебного акта в связи с ограниченными финансовыми возможностями предприятия и необходимостью безостановочной реконструкции и модернизации основных средств, задействованных в процессе водоснабжения населения Краснодарского края. Апеллянт так же указывает на негативные последствия в случае возможного приостановления производственной деятельности ответчика.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которых следует, что истец находят обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности истец приводит доводы о злостном характере уклонения ответчика от уплаты потребленной электроэнергии с 2013 года.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение от 04.04.2016 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил определение от 04.04.2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель уведомлены путем публикации определения суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

В качестве основания для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта в заявлении указано на тяжелое финансовое положение ООО "Югводоканал" и отсутствие у него денежных средств, достаточных для единовременного погашения долга и исполнения судебного акта по настоящему делу.

В подтверждение указанных доводов ООО "Югводоканал" представлены договоры водоснабжения, заключенные с абонентами-ресурсоснабжающими организациями, а также договоры на приобретение материалов и оборудования.

Вместе с тем, наличие указанных договоров само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Тяжелое финансовое положение и отсутствие у ООО "Югводоканал" денежных средств также не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда. Данные обстоятельства не носят исключительный (чрезвычайный) характер, а относятся к факторам экономического риска, которые заявитель должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При отсутствии у ООО "Югводоканал" денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. Доказательства отсутствия у ООО "Югводоканал" имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявителем не представлены.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО "Югводоканал" является одним из важнейших предприятий жизнеобеспечения Ейского, Крымского и Темрюкского районов Краснодарского края с непрерывным циклом работы, имеющим социально-значимый статус гарантирующей водоснабжающей организации. Обращение взыскания на основные средства приведет к невозможности финансирования текущих эксплуатационных расходов и сделает невозможным осуществление деятельности по водоснабжению населения и предприятий.

Как правомерно указал суд первой инстанции, непрерывный технологический процесс поставки воды невозможен без поставки ООО "Югводоканал" электрической энергии, в связи, с чем в состав текущих эксплуатационных расходов входят также расходы по оплате поставленной электроэнергии, в том числе и взысканные по настоящему делу. Наличие иных непогашенных требований кредиторов не может являться основанием для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Югводоканал" о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта в связи с необходимостью исполнения обязательств по концессионному соглашению от 24.03.2010 в части реконструкции и модернизации основных средств.

Исполнение ООО "Югводоканал" обязательств, принятых по концессионному соглашению от 24.03.2010, за счет денежных средств, подлежащих уплате ОАО "Кубаньэнергосбыт" за поставленную ему электрическую энергию, а не за счет источников, заявленных концессионером, не только противоречит сути концессионного соглашения, но и нарушает права взыскателя на восстановление нарушенных прав и исполнение судебного акта в разумный срок.

Признание недействующим приказа РЭК об установлении тарифа на 2009 год, а также оспаривание приказов РЭК об установлении тарифа на 2010-2012 годы, на что указано ООО "Югводоканал" в заявлении, также не относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта о взыскании задолженности. На ОАО "Кубаньэнергосбыт" не могут быть возложены неблагоприятные последствия в виде несвоевременного исполнения обязательств даже в случае, если судом будет установлено, что для должника был установлен экономически необоснованный тариф. Данные обстоятельства не носят исключительный и чрезвычайный характер, законодательством предусмотрены способы защиты и восстановления нарушенных прав, к числу которых нельзя отнести предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

Таким образом, ООО "Югводоканал" не доказаны обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта и имеющие чрезвычайный характер.

ООО "Югводоканал" является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли, и продолжает осуществлять хозяйствующую деятельность, что позволяет исполнить договорные обязательства перед ОАО "Кубаньэнергосбыт" в полном объеме. ООО "Югводоканал" не доказана реальная возможность исполнения решения арбитражного суда после окончания срока, заявленного для отсрочки, не обосновало наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 года по делу N А32-10199/2015 взыскана задолженность в размере 515 570 112 рублей 71 копейка основного долга за период с октября 2013 года по март 2015 года. Наличие значительной задолженности обусловлено длительным неисполнением должником обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии, то есть должник фактически уже воспользовался отсрочкой исполнения обязательств по оплате на срок, превысивший один год.

ООО "Югводоканал" не обосновал испрашиваемый срок отсрочки исполнения судебного акта, не доказал наступление по истечении 6 месяцев обстоятельств, позволяющих приступить к исполнению судебного акта, не указал источники, которые появятся к указанному сроку и за счет которых станет возможным такое погашение.

Возможность приступить к исполнению судебного акта по истечении 6 месяцев не может быть обусловлена одним лишь предложением ООО "Югводоканал" о рассрочке исполнения судебного акта, поскольку это противоречит принципам обязательности судебных актов и необходимости восстановления нарушенных прав и исполнения решения в разумный срок.

Заявленные ООО "Югводоканал" условия рассрочки - выплата суммы задолженности осуществляется по 3 000 000 рублей ежемесячно до окончания погашения всей суммы задолженности, не обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон. Несмотря на длительное непогашение задолженности (начиная с октября 2013 года), ООО "Югводоканал" предлагает производить погашение задолженности в течение 178 месяцев, то есть до 2031 года.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В настоящее время право ОАО "Кубаньэнергосбыт", нарушенное ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, не восстановлено. Предоставление отсрочки на 6 месяцев с последующей рассрочкой на 15 лет не соответствует требованиям справедливости и соразмерности, не обеспечивает баланс интересов обеих сторон процесса.

Предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта существенно нарушит права ОАО "Кубаньэнергосбыт" на своевременное исполнение судебного акта, повлечет негативные последствия для взыскателя, деятельность которого также является социально значимой.

Судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что ОАО "Кубаньэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея и обязано производить оплату стоимости электрической энергии, приобретаемой на оптовом рынке электрической энергии, а также услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, иных услуг, связанных с поставкой электроэнергии потребителю, в том числе и ООО "Югводоканал", а также выплачивать заработную плату работникам и оплачивать налоги. Для надлежащего исполнения обязательств ОАО "Кубаньэнергосбыт" вынуждено привлекать заемные денежные средства, нести расходы на уплату процентов по кредитам.

Предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта позволяет ООО "Югводоканал" пользоваться чужими денежными средствами в течение длительного периода времени, фактически получить доступ к финансированию за счет ОАО "Кубаньэнергосбыт" на нерыночных условиях. Между тем, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Довод ООО "Югводоканал" о том, что по ранее рассматриваемым делам между теми же сторонами (N А32-41434/2013, N А32-29973/2013) арбитражным судом была предоставлена рассрочка исполнения судебных актов, судом отклонен правомерно, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные обстоятельства.

ООО "Югводоканал" не доказал реальную возможность исполнения решения арбитражного суда по окончании срока, заявленного для отсрочки, не обосновал наличие оснований для рассрочки исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае немотивированное предоставление рассрочки исполнения судебного акта по причине тяжелого финансового состояния ответчика, нарушит баланс интересов сторон в пользу недобросовестного контрагента.

В рассматриваемом случае, обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по представлению отсрочки исполнения судебного акта им гарантированно будет исполнен судебный акт, а предоставление рассрочки нарушит баланс интересов сторон в пользу недобросовестного контрагента, ввиду чего, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки судебного акта по делу N А32-10199/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник