Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-8086/16

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

Дело N А32-41000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Дунцовой В.А. по доверенности от 04.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Огородова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 апреля 2016 года по делу N А32-41000/2015

по иску индивидуального предпринимателя Огородова Сергея Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Юг-Энерго"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Огородов Сергей Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Юг-Энерго" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 130 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что предприниматель не представил оправдательных документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика. Более того, общество предоставило договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 12.08.2015, заключенный с ООО "ТК "Экспресс", а также заявку на перевозку груза, в которой водителем выступал Огородов С.Н. Поскольку ответчик оплатил услуги по перевозке грузов, оказанные ООО "ТК "Экспресс", а истец не представил доказательств наличия самостоятельных правоотношений с ООО "ГК "Юг-Энерго", суд отказал в удовлетворении иска.

Индивидуальный предприниматель Огородов Сергей Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующем:

- поскольку груз был доставлен непосредственно ответчику, у него возникла задолженность за транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 130 000 руб.;

- суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО "ТК "Экспресс".

В отзыве ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представит елей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно товарно-транспортной накладной N 540 от 27.08.2015 индивидуальный предприниматель Огородов Сергей Николаевич осуществил перевозку груза (полуприцеп тракторный ПТ 2-2,2) из г. Краснодар (адрес погрузки: г. Краснодар, ул. Тополиная 34) в г. Новосибирск (адрес разгрузки: г. Новосибирск, ул. К. Проспект 218), грузоотправителем являлось ООО "Группа Компаний "Юг-Энерго", грузополучателем - ФКУ "СОУМТС МВД России".

Как видно из товарно-транспортной накладной N 540 груз доставлен 04.09.2015 получателю и принят представителем без замечаний, что подтверждается записью в указанной товарно-транспортной накладной.

Как указывает истец, стоимость перевозки составила 130 000 руб., которую общество не оплатило.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 20.10.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 130 000 руб. в срок до 31.10.2015.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Истец в обоснование своих требований ссылается на товарно-транспортную накладную N 540 от 27.08.2015, указывает на то, что стоимость за оказанные услуги по перевозке определена в размере 130 000 руб.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, из указанной товарно-транспортной накладной не следует, что стоимость по перевозки груза составила 130 000 руб., а также то, что Огородов С.Н. являлся перевозчиком груза, поскольку он указан лишь в качестве водителя.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 12.08.2015, заключенный с ООО "ТК "Экспресс".

Согласно пункту 1.1 данный договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем (ООО "ТК "Экспресс") и заказчиком (ООО "ГК "Юг-Энерго") при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автотранспортом согласно договора-заявки.

Исполнитель обязался организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лица (получателю) без удержаний, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик предъявляет грузы к перевозке на основе заявки. Исполнитель обязался за вознаграждение организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Исполнитель вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц, с выполнением последних всех положений договора, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные (пункт 2.3 договора).

Согласно заявке N 24 от 27.08.2015 исполнитель обязался осуществить перевозку груза - оборудования по маршруту Краснодар-Новосибирск, стоимость перевозки - 135 000 руб., срок оплаты - 40 000 руб. предоплата, + 95 000 руб. по факту выгрузки 2 дня, выделенный подвижной состав: тягач - DAF B629OO/42, прицеп - АК 8610/42, водитель - Огородов С.Н.

Суд апелляционной инстанции акцентирует внимание на том, что в товарно-транспортной накладной N 540 в качестве перевозчика также указано ООО "ТК "Экспресс", водителем указан Огородов С.Н. на автомобиле марки DAF с государственным номером АК 8610/42.

Ответчик произвел оплату в размере 135 000 руб. на расчетный счет ООО "ТК "Экспресс", что подтверждается платежными поручениями N 283 от 28.08.2015 и N 610 от 08.09.2015.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорная перевозка была осуществлена в рамках действия договора экспедиции от 12.08.2015, по которому в качестве экспедитора выступало ООО "ТК "Экспресс".

Огородов С.Н. при осуществлении данной перевозки был привлечен экспедитором в качестве водителя, что лишает его права требовать оплаты услуг по перевозки с заказчика, то есть с ООО "ГК "Юг-Энерго", поскольку они не вступили в правоотношения по перевозке груза.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО "ТК "Экспресс", отклоняется апелляционным судом ввиду отсутствия обстоятельств, при которых суд инициирует привлечение иного лица в качестве ответчика (часть 5 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо самостоятельно привлекает лицо в качестве ответчика (часть 6 статьи 46 названного кодекса).

При указанных обстоятельства у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2016 года по делу N А32-41000/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе