Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-8577/16

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

дело N А32-6974/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Мисника В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2016 года по делу N А32-6974/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания"

(ИНН 2302039431, ОГРН 1022300641186) к ответчику: акционерному обществу "Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ИНН 2325014338, ОГРН 1022303445603) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (далее - ответчик) о взыскании 27 985 047 рублей 46 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договоров подряда N 431/14 от 02.09.2014 и N 174/14 от 24.04.2014, а так же договоров возмездного оказания услуг N 9/2 от 26.02.2014 и N 5/2 от 19.02.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 27 985 047 рублей 46 копеек задолженности, 162 925 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате выполненных истцом работ и оказанных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права ответчика в части перехода к рассмотрению спора по существу из предварительного судебного заседания.

От истца в материалы дела поступил отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец полагает, что судом нормы процессуального права нарушены не были, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений, либо иных документов в материалы дела не поступало, по существу спора доказательств не представлено.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания" (подрядчик) и закрытым акционерным обществом производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск", заключен договор подряда на производство работ N 431/14 от 02.09.2014, дополнительное соглашение N 1 от 30.09.2014.

Согласно условий договора и соглашения, истец принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: Организация производства древесноволокнистых плит средней плотности (МДФ) на производственной базе ЗАО ПДК "Апшеронск". Реконструкция внутризаводских автоподъездов, площадок и сооружений на территории ПДК "Апшеронск", а ответчик принял на обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.4 договора, оплата производится за фактически выполненные объемы работы в течение 15-ти банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора, принятые истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчик работы принял. Сторонами подписаны: справка N 1 от 30.01.2015 о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3; акт N 2 о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.01.2015, акт N 1 от 30.01.2015, о приемке выполненных работ, акт N 3 от 30.01.2015, всего на сумму 27 105 033 рубля 06 копеек; справка N 2 от 27.02.2015 о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3; акт N 4 о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 27.02.2015, акт N 5 от 27.02.2015 о приемке выполненных работ, акт N 6 от 27.02.2015 о приемке выполненных работ; акт N 7 от 27.02.2015; акт N 8 от 27.02.2015 о приемке выполненных работ; акт N 9 от 27.02.2015, всего на сумму 10 243 253 рубля 14 копеек; справка N 3 от 15.05.2015 о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3; акт N 10 о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 15.05.2015, акт N 11 от 15.05.2015 о приемке выполненных работ, всего на сумму 1 053 225 рублей 52 копейки.

Всего стоимость выполненных истцом работ в рамках названного договора составила 38 401 511 рублей 72 копейки.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 14 600 000 рублей.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 31.12.2015 задолженность ЗАО ПДК "Апшеронск" в пользу ООО ПКФ ДТК" составляет 23 801 511 рублей 72 копейки.

Между обществом с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания" (подрядчик) и закрытым акционерным обществом производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (заказчик), заключен договор подряда на производство работ N 174/14 от 24.04.2014, дополнительное соглашение N 1 от 24.05.2014, согласно условий которых подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по планировке земельного участка на территории ЗАО ПДК "Апшеронск" площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Комарова, 131, а ЗАО ПДК "Апшеронск", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.4 договора, оплата производится за фактически выполненные объемы работы в течении 15-ти банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора, принятые истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчик работы принял. Сторонами подписаны: акт N 1 о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 24.06.2014 на сумму 4 388 014 рублей 08 копеек; справка N 1 от 30.01.2015 о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Стоимость выполненных истцом работ составляет 4 388 014 рублей 08 копеек, ответчиком произведена частичная оплата согласно платежного поручения N 360 от 26.05.2014 в размере 1 500 000 рублей.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 31.12.2015 задолженность ЗАО ПДК "Апшеронск" в пользу ООО ПКФ "ДТК" составляет 2 888 014 рублей 08 копеек.

Между обществом с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания" (исполнитель) и Закрытым акционерным обществом производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (заказчик), заключен договор N 9/2 возмездного оказания услуг от 26.02.2014, дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2014, согласно условий которых исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.2 договора, заказчик производит оплату исполнителю в течении 15-ти рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом оказаны услуги на общую сумму в 1 456 038 рублей 31 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг. Всего ответчиком произведена оплата в размере 187 920 рублей 57 копеек.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 31.12.2015 задолженность ЗАО ПДК "Апшеронск" в пользу ООО ПКФ "ДТК" составляет 1 268 117 рублей 74 копейки.

Между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (заказчик), заключен договор N 5/2 возмездного оказания услуг от 19.03.2012, согласно условий которых, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.2 договора, заказчик производит оплату исполнителю в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с условиями договора истцом оказаны услуги в полном объеме. Ответчик оказанные услуги принял, сторонами подписаны: акт N 91 от 20.03.2012; акт N 92 от 20.03.2012; акт N 93 от 20.03.2012.

Стоимость оказанных услуг истцом составляет 28 556 рублей 36 копеек. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 31.12.2015 задолженность ЗАО ПДК "Апшеронск" в пользу ООО ПКФ "ДТК" составляет 27 403 рубля 92 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения возникают из договоров на выполнение подрядных работ и договоров возмездного оказания услуг, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 и 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Факт выполнения работ и оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами и справками, подписанными и скрепленными печатями сторон без расхождений и замечаний, которые вне степени сомнения свидетельствуют о фактической потребительской ценности для ответчика выполненных работ и оказанных услуг.

Поскольку ответчиком, представленные в материалы дела доказательства не оспорены, доказательств погашения спорной задолженности не представлено, заявленные исковые требования удовлетворены правомерно и обосновано.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны.

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, следовательно, имел реальную возможность посредством факсимильной, электронной или иной связи направить суду свои возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

О возможности рассмотрения дела по существу при отсутствии возражений прямо указано в определении суда от 09.03.2016 о принятии искового заявления (л.д.1)., копия которого получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 30.03.2016 (л.д.217).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие какого-либо рода возражений, судом первой инстанции норм процессуального права не нарушено.

Апелляционный суд также учитывает, что по существу судебный акт не оспорен, никаких возражений относительно оспаривании предъявленных требований не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы носят исключительно формальный характер.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2016 года по делу N А32-6974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник