Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 07АП-10497/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

14 декабря 2016 г.

Дело N А45-16510/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фертикова М.А.,

судей Шатохиной Е.Г., Павловой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурмистровой Е.Н., с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лотц Е.Д. по доверенности от 13.09.2016, паспорт,

от ответчика: Кожемяков В.Н. по доверенности от 24.08.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Инвестиционная Компания" (рег. N 07АП-10497/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2016 года по делу N А45-16510/2016 (судья С.А. Исакова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН 1135476096392),

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Инвестиционная Компания" (ОГРН 1065407147167), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 189 000 руб. 40 коп., неустойки в размере 459 804 руб. 33 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 68 634 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - ООО "Феррум") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Инвестиционная Компания" (далее - ООО "РИК") о взыскании задолженности по договору поставки N 265/15 от 10.07.2015 в размере 189 000,40 руб., неустойки в размере 459 804,33 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 68 634,84 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "РИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в нарушение положений гл. 10 ГК РФ и п. 3 ст. 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" претензии подписаны юрисконсультом, а не единоличным исполнительным органом общества; подтверждение полномочий на право подписания претензии и ее направление не представлено. Подлежащая ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

В порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "Феррум" представило возражения на апелляционную жалобу в которых считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям приведенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2016 в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2015 между ООО "Феррум" (поставщик) и ООО "РИК" (покупатель) заключен договор поставки N 265/15 (л.д.26-28), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договора покупатель оплачивает продукцию по цене и в сроки, согласованные в спецификации.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при поставке продукции на условиях отсрочки, рассрочки платежа покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки (рассрочки) оплаты продукции.

Покупатель обязан уплатить цену продукции в срок, согласованный сторонами в договоре (спецификации). В случае оплаты продукции по истечении указанного срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику плату за пользование коммерческим кредитом в размере 18% в год за каждый день фактической просрочки в оплате продукции с момента окончания установленного договором (спецификацией) срока оплаты по 60-ый день включительно. С 61-го дня и до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате поставленной продукции проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются из расчета 30% годовых.

Датой исполнения обязанности по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 9.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной продукции, покупатель оплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 297 821 руб., что подтверждается товарной накладной N 9505 от 19.08.2015 (л.д. 30). Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись представителя ответчика на товарной накладной, действовавшего на основании доверенности на получение материальных ценностей (л.д. 31-32).

Наличие претензий по ассортименту, количеству и/или качеству товаров ответчиком не заявлено.

Ответчик оплату поставленного товара частично произвёл частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 189 000,40 руб.

В соответствии с пунктами 3.3, 9.3 договора, истец произвёл начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом и неустойки.

Претензиями исх. N 362 от 25.07.2016, исх. N 378 от 08.08.2016 истец потребовал от ответчика оплату оставшейся суммы задолженности, неустойки и процентов, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Феррум" с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Ответчик обязательство по оплате за поставленный товар в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 189 000, 40 руб. в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности и удовлетворил требование о взыскании неустойки и процентов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов в части взыскания с ответчика суммы задолженности, неустойки и процентов апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование к отмене обжалуемого решения, апеллянт указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Указанный довод ООО "РИК" судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела. Ссылка ответчика на то, что претензия подписана не единоличным исполнительным органом, а юрисконсультом Качесовой И.В. о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не свидетельствует.

Судом, также, удовлетворено требование ООО "Феррум" о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Довод апеллянта о том, что подлежащая ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из подтверждения истцом факта несения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (включающих правовой анализ документов и оформление искового заявления, представительство в двух судебных заседаниях), оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом характера спора, объема выполненных представителем работ (услуг), того обстоятельства, что о неразумности и чрезмерности судебных расходов ответчиком заявлено не было, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме в сумме 40 000 руб.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на явную неразумность и завышенный размер расходов на оплату услуг представителя, ответчик ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не приводит обоснования превышения стоимости услуг, исходя из сложившейся стоимости в городе Новосибирске и Новосибирской области стоимости аналогичных услуг, не представляет сведения о стоимости юридических услуг других юридических фирм, подтверждающих, что понесенные расходы не соответствуют сложившейся в регионе стоимости.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленные судебные расходы разумными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для изменения судебного акта.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 65, 67, 68, 71, часть 1 статьи 168), обстоятельства, имеющие значение для дела были определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2016 года по делу N А45-16510/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.Г. Шатохина Ю.И. Павлова