Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 10АП-7932/15

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А41-21302/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" - Смирновой С.В. (представителя по доверенности от 11.01.2016),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

от открытого акционерного общества "МОЭСК" - Богадеева А.В. (представителя по доверенности от 12.11.2014),

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

от администрации Ленинского муниципального района Московской области - извещена надлежащим образом, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2015 по делу N А41-21302/14, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" (далее - ЗАО "Совхоз им. Ленина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), в котором просило:

- признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0050314:619, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, в районе д. Картино, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: для размещения, обслуживания и эксплуатации опоры N 81 ЛЭП 110 кВ "Пахра-Борисово" с отпайками на подстанции 110 кВ "Коксогаз" N 410 и 110 кВ "Ям" N 721;

- обязать кадастровую палату снять данный земельный участок в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК"), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Совхоз им. Ленина" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда 05.07.2016 представитель ЗАО "Совхоз им. Ленина" заявил об отказе от требования об обязании кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 18 кв. м. с кадастровым номером 50:21:0050314:619, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, в районе д. Картино, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: для размещения, обслуживания и эксплуатации опоры N 81 ЛЭП 110 кВ "Пахра-Борисово" с отпайками на подстанции 110 кВ "Коксогаз" N 410 и 110 кВ "Ям" N 721 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, представив соответствующее заявление, пояснил, что процессуальные последствия отказа от требования ему известны

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от требования подписано представителем ЗАО "Совхоз им. Ленина" Смирновой Светланой Владимировной по доверенности от 11.01.2016 N 01. Доверенность выдана директором ЗАО "Совхоз им. Ленина", является действующей и предусматривает полномочия данного представителя на отказ от требований.

В судебном заседании апелляционного суда 05.07.2016 представитель ОАО "МОЭСК" пояснил, что не возражает против принятия судом отказа ЗАО "Совхоз им. Ленина" от указанного требования по делу.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений против принятия судом отказа ЗАО "Совхоз им. Ленина" от данного требования, также не поступило.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное заявление ЗАО "Совхоз им. Ленина", исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах отказ ЗАО "Совхоз им. Ленина" от названного требования по делу подлежит принятию судом.

Представитель ЗАО "Совхоз им. Ленина" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0050314:619 и принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

Представитель ОАО "МОЭСК" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей кадастровой палаты, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей ЗАО "Совхоз им. Ленина" и ОАО "МОЭСК", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы Ленинского района Московской области от 20.04.1999 N 1032 за ЗАО "Совхоз им. Ленина" зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 677 000 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, в районе д. Мамоново, уч. N 13.

В 2005-2006 гг. ЗАО "Совхоз им. Ленина" произвело межевание данного земельного участка на основании проектов территориального землеустройства, фактически сложившегося землепользования, проведенных геодезических работ по уточнению площади и границ земельного участка.

Данный земельный участок ЗАО "Совхоз им. Ленина" поставлен на кадастровый учет 30.08.2006 с присвоением ему кадастрового номера 50:21:0050314:92. В последующем ему был присвоен другой кадастровый номер - 50:21:0000000:344. Границы данного земельного участка были сформированы и установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Сведения об их местоположении были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) и имелись в нем по состоянию на 20.09.2012, что подтверждается кадастровой выпиской от 20.09.2012.

В конце 2013 года ЗАО "Совхоз им. Ленина" обратилось в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:344 (предыдущий номер - 50:21:0050314:92), расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, в районе д. Мамоново, уч, N 13 и принадлежащего ЗАО "Совхоз им. Ленина" на праве собственности.

Решением кадастровой палаты от 14.01.2014 N МО-14/РКФ-13876 кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен, поскольку по результатам проверки установлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050314:619 общей площадью 18 кв. м., принадлежащего ОАО "МОЭСК" на праве собственности.

Узнав из данного решения кадастровой палаты, что кадастровая палата внесла в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050314:619 с местоположением в границах земельного участка ЗАО "Совхоз имени Ленина" - с кадастровым номером 50:21:0000000:344, последнее 11.04.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050314:619.

Как указало ЗАО "Совхоз им. Ленина" при обращении в суд, в настоящее время производятся изменение объекта недвижимости в государственном кадастровом учете, но по причине пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050314:619 внесение таких изменений не представляется возможным, что нарушает права и законные интересы ЗАО "Совхоз им. Ленина" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как лишило ЗАО "Совхоз им. Ленина" права владеть и распоряжаться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

Отказывая ЗАО "Совхоз им. Ленина" в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что ввиду возникновения спора о праве требования ЗАО "Совхоз им. Ленина", заявленные по правилам главы 24 АПК РФ, не могут быть удовлетворены.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

С указанием суда первой инстанции о том, возникновение спора о праве исключает удовлетворение требований ЗАО "Совхоз им. Ленина", заявленных по правилам главы 24 АПК РФ, нельзя полностью согласиться.

Из содержания статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушения названным актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 7345/11).

Наличие спора о праве само по себе не исключает возможность оспаривания и признания незаконными действий государственного органа

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместное постановление судов), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке.

Тем самым, наличие или отсутствие спора о праве на объект, в отношении которого регистрирующим органом совершено действие, принят ненормативный правовой акт, не исключает удовлетворение требования об оспаривании таких действий, акта регистрирующего органа. Заявитель имеет право защищать свои права не только путем инициирования спора о праве, но и другими способами, в частности, путем оспаривания действий, актов регистрирующего органа, признания их незаконными и нарушающими права заявителя.

Заявитель вправе требовать судебного признания незаконности оспариваемых действий не только для последующего оспаривания зарегистрированных прав на объект недвижимости. Заявитель имеет право защищать свои права и иными способами, в частности, такое оспаривание и признание действий регистрирующего органа незаконными и нарушающими права заявителя дают ему возможность требовать возмещения убытков, причиненных подобными действиями.

Эти выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12.

Данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применима и в данном случае.

Требование ЗАО "Совхоз имени Ленина" о признании незаконными действий кадастровой палаты направлено не на разрешение спора о праве между ЗАО "Совхоз имени Ленина" и ОАО "МОЭСК" на землю.

По объяснениям ЗАО "Совхоз имени Ленина", его целью является в том числе констатация незаконности оспариваемых действий кадастровой палаты, признание их таковыми судом, а также последующее взыскание убытков с кадастровой палаты, причиненных ее незаконными действиями.

Возникновение у ОАО "МОЭСК" права собственности на земельный участок общей площадью 18 кв. м. с кадастровым номером 50:21:0050314:619 исключало в рамках настоящего дела, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, удовлетворение требования ЗАО "Совхоз им. Ленина" об обязании кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050314:619, но не требования о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке этого участка на кадастровый учет.

Признание таких действий кадастровой палаты незаконными само по себе (без обязания кадастровой палаты снять с кадастрового учета данный земельный участок ОАО "МОЭСК") не является основанием для внесения в ГКН каких-либо сведений в отношении этого земельного участка ОАО "МОЭСК", исключения его из ГКН.

По сходному правовому вопросу имеется судебно-арбитражная практика (см., например: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по делу N А41-3896/15).

В части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение существование такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологий его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 11-21 части 2 статьи 7 названного закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре межевой план является необходимым документом для кадастрового учета. Вместе с межевым планом представляется копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Статьей 39 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050314:619 поставлен на кадастровый учет 09.10.2013. Ранее учтенного номера он не имеет, то есть является вновь образованным земельным участком.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ N 412) определен порядок проведения межевания.

Согласно пункту 22 Приказа N 412 межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с пунктом 57 Приказа N 412 сведения о категории земель образуемого земельного участка должны соответствовать сведениям ГКН о категории земель исходного земельного участка. Сведения о категории земель земельного участка, образуемого из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, указываются при наличии документа, подтверждающего, в соответствии с федеральным законом, принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель.

Пункт 58 Приказа N 412 устанавливает, что вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям ГКН о виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 83, 84, 85, 86 Приказа N 412 в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.

Указанные пункты Приказа N 412 предусматривают обязательное извещение заинтересованных лиц, являющихся правообладателями смежных земельных участков, местоположение границ которых уточнено в результате кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, установление границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

По доводам ЗАО "Совхоз им. Ленина", земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050314:619 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:344, который является землей сельскохозяйственного назначения и представляет собой обрабатываемое (распаханное, засеянное) поле. Однако земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050314:619 отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: для размещения, обслуживания и эксплуатации опоры N 81 ЛЭП 110 кВ "Пахра-Борисово" с отпайками на подстанции 110 кВ "Коксогаз" N 410 и 110 кВ "Ям" N 721. Все границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050314:619 являются смежными с границами земельного участка ЗАО "Совхоз им. Ленина", при формировании этого земельного участка местоположение его границ с ЗАО "Совхоз им. Ленина" не согласовывалось.

В целях подтверждения этих доводов ЗАО "Совхоз им. Ленина" заявило ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

Определением от 07.12.2015 апелляционный суд назначил по делу судебную экспертизу и определил содержание вопроса, по которому требуется получить заключение эксперта, а именно: расположен ли земельный участок с кадастровым номером 50:21:050314:619 согласно сведениям ГКН о его границах внутри земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:344 (предыдущий 50:21:0050314:92) согласно сведениям о границах земельного участка 50:21:0000000:344, содержащихся в кадастровой выписке от 20.09.2012?

Заключением эксперта от 11.05.2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:050314:619 по сведениям ГКН о его границах расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:344 (предыдущий 50:21:0050314:92) согласно сведениям о границах земельного участка 50:21:0000000:344, содержащихся в кадастровой выписке от 20.09.2012.

Как следует из доводов ЗАО "Совхоз имени Ленина", последнее оспаривает действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050314:619 общей площадью 18 кв. м. именно в связи с тем, что данный участок полностью расположен в границах земельного участка ЗАО "Совхоз имени Ленина" с кадастровым номером 50:21:0000000:344.

Участвующее в деле в качестве третьего лица ОАО "МОЭСК" признало, что его участок с кадастровым номером 50:21:0050314:619 находится в границах земельного участка ЗАО "Совхоз имени Ленина" с кадастровым номером 50:21:0000000:344, однако ссылается на то, что в ГКН на момент внесения в него сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050314:619 (09.10.2013) отсутствовали сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:344, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых действий кадастровой палаты не имеется.

Оценив данные доводы ОАО "МОЭСК", апелляционный суд установил, что в ГКН имелись сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:344 по состоянию на 20.09.2012.

Однако при этом неизвестно, имелись ли в ГКН сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:344 по состоянию на 09.10.2013, поскольку соответствующих доказательств ни кадастровой палатой, ни ОАО "МОЭСК", ни ЗАО "Совхоз имени Ленина" не представлено.

В материалы судебного дела кадастровая палата представила копию кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:344 не в полном объеме (по состоянию на 09.06.2011: т. 2 л.д. 39-118).

В связи с этим (для выяснения вопроса о том, имелись ли в ГКН сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:344 по состоянию на 09.10.2013) апелляционный суд определением от 08.09.2015 истребовал у кадастровой палаты кадастровое дело на земельный участок кадастровым номером 50:21:0000000:344.

Определением от 08.09.2015 судебное разбирательство в связи с истребованием документов у кадастровой палаты отложено на 13.10.2015.

Определение от 08.09.2015 об истребовании доказательств получено кадастровой палатой 23.09.2015, что подтверждается оттиском штампа кадастровой палаты с подписью сотрудника кадастровой палаты Крыловой.

От кадастровой палаты 13.10.2015 поступили материалы кадастрового дела 50:21:0000000:344 в электронном виде. Эти документы распечатаны судом.

Данные материалы состоят из следующих документов:

- заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости от 09.06.2011;

- доверенность от 18.01.2011;

- свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.1999;

- постановление от 20.04.1999;

- межевой план от 01.06.2011.

Между тем решение кадастровой палаты по заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости от 09.06.2011 в материалах представленного кадастрового дела отсутствовали.

Более того, в 2013 году ЗАО "Совхоз имени Ленина" обращалось в кадастровую палату с заявлением от 27.12.2013 N 50-0-1-60/3001/2013-11958 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:344 с приложением (диск от 27.12.2013, доверенность от 21.01.2013). По данному заявлению кадастровая палата 14.01.2014 приняла решение N МО-14/РКФ-13876 о приостановлении осуществления кадастрового учета. Данные документы в материалах кадастрового дела по названному земельному участку также отсутствовали.

Почему кадастровая палата представила копию кадастрового дела на этот земельный участок не в полном объеме, она не объяснила, представителя для участия в судебном заседании 13.10.2015 не направила.

Определением от 15.10.2015 апелляционный суд повторно истребовал у кадастровой палаты кадастровое дело в полном объеме на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:344 (за исключением уже представленных документов) либо иные документы по вопросу о том, имелись ли в государственном кадастре недвижимости сведения о границах данного земельного участка по состоянию на 09.10.2013, признал обязательной явку представителя кадастровой палаты в следующее судебное заседание по делу.

При этом в определении об истребовании доказательств от 15.10.2015 для кадастровой палаты были приведены указанные обстоятельства.

Определением от 15.10.2015 кадастровой палате разъяснено о необходимости представления истребуемых документов в апелляционный суд в срок до 06.11.2015.

Определением от 15.10.2015 судебное разбирательство в связи с истребованием документов у кадастровой палаты отложено на 10.11.2015.

Определение от 15.10.2015 об истребовании доказательств получено кадастровой палатой 20.10.2015 и 22.10.2015, что подтверждается оттиском штампа кадастровой палаты с подписью сотрудника кадастровой палаты Хвостовым В.В. 22.10.2015, а также распиской представителя кадастровой палаты Самосват Н.С. от 20.10.2015.

От кадастровой палаты 09.11.2015 поступили материалы кадастровых дел на земельные участки 50:21:0000000:344, 50:21:0050314:92 в электронном виде. Эти документы распечатаны судом.

Изучив материалы кадастрового дела на земельный участок 50:21:0000000:344, представленных кадастровой палатой 09.11.2015, апелляционный суд установил, что кадастровая палата предоставила ту же копию кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:344 (по состоянию на 09.06.2011), что и 13.10.2015. Иные документы по вопросу о том, имелись ли в государственном кадастре недвижимости сведения о границах данного земельного участка по состоянию на 09.10.2013 не представила, какие-либо пояснения по данному вопросу не представила.

Каких-либо объяснений о том, почему повторно кадастровая палата повторно представила апелляционному суду копию кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:344 не в полном объеме (несмотря на соответствующие разъяснения и указания в определении суда от 15.10.2015), а также почему кадастровая палата не представила иные документы по вопросу о том, имелись ли в государственном кадастре недвижимости сведения о границах данного земельного участка по состоянию на 09.10.2013, она не дала, явку представителя в судебное заседание 10.11.2015 не обеспечила.

Поскольку кадастровая палата в течение длительного времени не представляла истребованные судом доказательства (кадастровое дело в полном объеме на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:344; либо иные документы по вопросу о том, имелись ли в государственном кадастре недвижимости сведения о границах данного земельного участка по состоянию на 09.10.2013), а также не представила суду доказательства отсутствия у нее возможности представить доказательства в установленный срок, не представила документально обоснованные письменные пояснения относительно причин непредставления истребованных судом доказательств, апелляционный суд определением от 10.11.2015 наложил на кадастровую палату судебный штраф.

Несмотря на то, что апелляционный суд признавал обязательной явку представителя кадастровой палаты в судебные заседания апелляционного суда, ни в одно из судебных заседаний представитель кадастровой палаты не явился.

Апелляционный суд понимает желание ЗАО "Совхоз им. Ленина" разобраться и выяснить, что случилось со сведениями ГКН о его земельном участке - с кадастровым номером 50:21:0000000:344.

Между тем апелляционный суд принял все зависящие от него процессуальные действия по получению от кадастровой палаты документов и объяснений, почему из ГКН исчезли сведения о поворотных точках земельного участка ЗАО "Совхоз им. Ленина" с кадастровым номером 50:21:0000000:344, на каком основании они были исключены из ГКН и когда.

Тем не менее, добиться этого от кадастровой палаты не удалось.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Кадастровая палата не доказала того, что в ГКН на момент внесения в него сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050314:619 отсутствовали сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:344.

При этом апелляционный суд учитывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050314:619 проведено без извещения смежного землепользователя - ЗАО "Совхоз им. Ленина" и без согласования с ним границ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено Законом о кадастре.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050314:619 полностью накладывается на земельный участок ЗАО "Совхоз им. Ленина", сведения о котором содержатся в ГКН и право собственности на который зарегистрировано за ЗАО "Совхоз им. Ленина". Землеустроительные дела должны храниться в органе, осуществляющим кадастровый учет, кадастровая палата не исполнила обязанности по проверке уже имеющихся сведений в ГКН в отношении земель, входящих в границах земельного участка ЗАО "Совхоз им. Ленина", индивидуализация земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050314:619 путем определения его размера, границ и местоположения не была проведена надлежащим образом, что привело к нарушению требований Закона о кадастре. Граница земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050314:619 не согласована с ЗАО "Совхоз им. Ленина".

В связи с этим имеются все основания для удовлетворения требования ЗАО "Совхоз им. Ленина" о признании незаконной постановки кадастровой палатой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050314:619 с местоположением в границах земельного участка ЗАО "Совхоз имени Ленина" - с кадастровым номером 50:21:0000000:344.

Судебные расходы, которые понесло ЗАО "Совхоз имени Ленина" (60 000 рублей по оплате судебной экспертизы, 3 500 рублей по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционный суд: всего 63 500 рублей), подлежат взысканию с кадастровой палаты в соответствии со статьей 110 АПК РФ как со стороны, проигравшей спор.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса внесены изменения, согласно которым государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей.

Соответственно, надлежащий размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу - 1 500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО "Совхоз им. Ленина" перечислило в федеральный бюджет 3 000 рублей платежным поручением от 26.06.2015 N 2728, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" от требования об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 18 кв. м. с кадастровым номером 50:21:0050314:619, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, в районе д. Картино, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: для размещения, обслуживания и эксплуатации опоры N 81 ЛЭП 110 кВ "Пахра-Борисово" с отпайками на подстанции 110 кВ "Коксогаз" N 410 и 110 кВ "Ям" N 721 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2015 по делу N А41-21302/14 отменить.

Производство по данному делу в части указанного требования закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" прекратить.

Требование закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" об оспаривании постановки земельного участка на кадастровый учет удовлетворить: признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 18 кв. м. с кадастровым номером 50:21:0050314:619, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, в районе д. Картино, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: для размещения, обслуживания и эксплуатации опоры N 81 ЛЭП 110 кВ "Пахра-Борисово" с отпайками на подстанции 110 кВ "Коксогаз" N 410 и 110 кВ "Ям" N 721.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-консультационный центр "Дикат" (ОГРН: 1127746699970; ИНН 7725766740) с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 60 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области в пользу закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" 63 500 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционный суд.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Совхоз имени Ленина" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением от 26.06.2015 N 2728 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е.Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев