Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-10796/16

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

дело N А32-44503/2015

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.05.2016 по делу N А32-44503/2015

о рассмотрении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

по заявлению акционерного общества "Росагролизинг" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ГУП Краснодарского края "Кубаньлизинг" принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Росагролизинг" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по делу N А32-44503/2015 об установлении требований кредитора.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции, принятых в рамках дела о банкротстве, в течение десяти дней со дня их вынесения. Аналогичные положении отражены в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, данное определение подлежит обжалованию в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 188, 233 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемое определение изготовлено в полном объеме 24.05.2016. Последним днем для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 24.05.2016 является 07.06.2016. Податель жалобы с настоящей апелляционной жалобой обратился 10.06.2016, о чём свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В ходатайстве акционерное общество "Росагролизинг" просит исчислять процессуальный срок на апелляционное обжалование с момента опубликования на сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Оценив заявленные в ходатайстве доводы о необходимости восстановления срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, по следующим причинам.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно частям 3, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В п. 30 Постановления N 99 от 25.12.2013 Пленум ВАС РФ указал что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Кроме того, в данном Пленуме указаны причины, которые суд апелляционной инстанции считает уважительными или не считает их таковыми.

Поскольку публикация полного текста судебного акта своевременна, то есть 24.05.2016, то с данной даты у подателя жалобы имелась возможность в установленный срок изготовить и подать в суд апелляционную жалобу, тогда как жалоба была подана в суд только 10.06.2016. Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подать в указанный срок апелляционную жалобу податель апелляционной жалобы не привел, что не позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен ее подателем по уважительным причинам.

Причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанная в ходатайстве, не дает оснований считать, что в данном случае срок пропущен по уважительной причине.

Заявителем не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, а также уважительность причины пропуска срока, в связи с чем, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что определением от 21.06.2016 г. Арбитражный суд Краснодарского края назначил к рассмотрению в судебном заседании судебном заседании на 15.0.2016 г. требования АО "Росагролизинг".

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 июня 2016 года возвратить акционерному обществу "Росагролизинг".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

А.Н. Герасименко