Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 08АП-13107/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

16 ноября 2016 г.

Дело N А75-8142/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13107/2016) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (далее - ООО УК "Сибирский дом", Общество, управляющая организация, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2016 по делу N А75-8142/2016 (судья Фёдоров А.Е.), принятое

по заявлению ООО УК "Сибирский дом" (ОГРН 1068604024510, ИНН 8604038918)

к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, заинтересованное лицо)

о признании предписания незаконным,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании предписания от 19.05.2016 N НЮ-241/п незаконным в части пунктов 1, 5, 6, 9.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2016 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливаемое посредством принятия решения на общем собрании, из того, что в рассматриваемом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по договору управления многоквартирным домом от 23.03.2012 N 05/5-12 установлен протоколом общего собрания собственников от 27.08.2010 N 1, и из того, что возможность увеличения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на индекс потребительских цен в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, не предусмотрена действующим законодательством.

Суд первой инстанции также отметил, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определяющее условия оплаты коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, и принятое в порядке, предусмотренном статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы не представлено, поэтому взимание платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению (далее также - ХВС) и горячему водоснабжению (далее также - ГВС) на общедомовые нужды возможно только в пределах утвержденного в установленном порядке норматива.

Кроме того, суд первой инстанции также указал, что начисление платы за коммунальную услугу в завышенном размере является основанием для осуществления лицензионного контроля Службой в отношении управляющей организации, поэтому требование, содержащееся в пункте 9 предписания от 19.05.2016 N НЮ-241/п, также является законным.

В апелляционной жалобе ООО УК "Сибирский дом" просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что условие об одностороннем изменении размера платы за содержание и ремонт при изменении уровня инфляции или индексов роста потребительских цен предусмотрено пунктом 5.3 договора управления многоквартирным домом, на то, что данное условие включено в соответствующий договор согласно положениям пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и на то, что в рассматриваемом случае увеличение стоимости услуги по содержанию и ремонту жилого помещения осуществлено управляющей компанией в полном соответствии с условиями договора и положениями законодательства. По мнению заявителя, к рассматриваемым правоотношениям могут быть применены разъяснения Министерства регионального развития РФ, изложенные в письме от 06.03.2009 N 6174-АД/14, поскольку письмо, отменившее соответствующие разъяснения, не было опубликовано в установленном порядке, при этом с учетом указанных разъяснений и того обстоятельства, что заинтересованным лицом не опровергнута экономическая обоснованность примененного управляющей организацией размера платы, основания для признания соответствующих действий ООО УК "Сибирский дом" незаконными отсутствуют.

Настаивая на незаконности пунктов 5, 6 предписания от 19.05.2016 N НЮ-241/п, податель жалобы указывает на то, что до 01.06.2013 действовала иная редакция пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг, отличная от приведенной судом первой инстанции, на то, что общедомовые приборы учета коммунальных услуг, установленные в рассматриваемом многоквартирном доме, допущены к эксплуатации, и на то, что утвержденные нормативы потребления коммунальных услуг введены в действие только с 01.09.2014, поэтому доначисление платы за ХВС и ГВС по общедомовым нуждам (далее также - ОДН) осуществлено Обществом правомерно.

Кроме того, ООО УК "Сибирский дом" настаивает на том, что предмет лицензионного контроля, в рамках которого проводилась рассматриваемая проверка в отношении Общества, не предполагает проверку правильности начисления управляющей организацией пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, поэтому требование, изложенное в пункте 9 предписания от 19.05.2016 N НЮ-241/п, предъявлено незаконно и может быть совершено только в порядке искового судопроизводства.

До начала судебного заседания от Службы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. Общество до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Службы от 22.04.2016 N НЮ-241 в отношении ООО УК "Сибирский дом" проведена внеплановая документарная проверка по вопросам увеличения размера платы за содержание жилого помещения в период с 22.04.2013 по 31.03.2016 в одностороннем порядке, без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, по вопросам правильности начисления платы за отопление, ХВС, ГВС, водоотведение на индивидуальное потребление, за ОДН на водоотведение, ГВС, ХВС, за период с 22.04.2013 по 31.03.2016, а также по вопросам правильности начисления пени за период с 22.04.2013 по 31.03.2016 (т.2 л.д.12-15).

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Дом N 11 в 5 мкр. г. Нефтеюганска 2001 года постройки, высотой 8 этажей, имеет 2 подъезда, 57 помещений; общая площадь дома - 6 540,0 кв.м., площадь жилых помещений - 5 882,5 кв.м., площадь нежилых помещений - 657,5 кв.м. Данные по дому взяты с сайта www.reformagkh.ru по состоянию на 16.05.2016.

В соответствии с техническим паспортом на дом N 11 в 5 мкр. г. Нефтеюганска площадь жилых помещений составляет 5 882,5 кв.м., нежилых - 657,5 кв.м., площадь мест общего пользования - 568,6 кв.м; дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (предоставлены акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (в период с 01.06.2014 по 31.05.2015 - 1 узел, в период с 01.06.2015 по 30.05.2016 - 1, 2 узлы), холодного водоснабжения (акт от 12.08.2015, допущен с 16.06.2015 по 16.06.2021)).

В ходе проведения проверки Службой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: части 14 статьи 155, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, абзаца первого пункта 42, абзацев первого, второго пункта 42(1), абзацев первого, второго пункта 44, пункта 45, подпункта "а" пункта 47, подпунктов 17, 27 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

По результатам проверки Службой составлен акт проверки N НЮ-241/а от 19.05.2016, в котором зафиксированы выявленные нарушения (т.2 л.д.22-50).

На основании указанного акта 19.05.2016 Службой вынесено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства N НЮ-241/п (т.2 л.д.51-53).

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность выполнить следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений в срок до 04.07.2016:

1. произвести собственникам кв. N 41 дома N 11 в 5 мкр. г.Нефтеюганска перерасчет (возврат) размера платы за содержание и ремонт за период с 01.11.2015 по 23.01.2016, исходя из размера платы 39,06 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (пункт 1 предписания);

2. произвести собственникам кв. N 41 дома N 11 в 5 мкр. г.Нефтеюганска перерасчет (возврат) размера платы за отопление (теплоснабжение) за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в размере 5 217,50 руб. (пункт 2 предписания);

3. произвести собственникам кв. N 41 дома N 11 в 5 мкр. г.Нефтеюганска перерасчет (возврат) размера платы за отопление (теплоснабжение) за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в размере 8 719,76 руб. (пункт 3);

4. произвести собственникам кв. N 41 дома N 11 в 5 мкр. г.Нефтеюганска перерасчет (полный возврат) платы за водоотведение на общедомовые нужды за период с 22.04.2013 по 31.08.2013, с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 98,53 руб. (пункт 4);

5. произвести собственникам кв. N 41 дома N 11 в 5 мкр. г.Нефтеюганска перерасчет (возврат) размера платы за ХВС на ОДН за период с 22.04.2013 по 31.08.2014 в размере 601,81 руб. (пункт 5 предписания);

6. произвести собственникам кв. N 41 дома N 11 в 5 мкр. г.Нефтеюганска перерасчет (возврат) размера платы за ГВС на ОДН за период с 22.04.2013 по 31.08.2014 в размере 643,36 руб. (пункт 6);

7. произвести собственникам кв. N 41 дома N11 в 5 мкр. г.Нефтеюганска перерасчет (возврат) размера платы за ХВС на ОДН за период с 01.01.2016 по 23.01.2016 в размере 24,92 руб. (пункт 7 предписания);

8. произвести собственникам кв. N 41 дома N 11 в 5 мкр. г.Нефтеюганска перерасчет (возврат) размера платы за ГВС на ОДН за период с 01.09.2015 по 23.01.2016 в размере 24,92 руб. (пункт 8 предписания);

9. произвести собственникам кв. N 41 дома N 11 в 5 мкр. г.Нефтеюганска перерасчет (возврат) размера пени за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 исходя из размера платы за соответствующий вид коммунальных услуг, установленный в рамках проверки (пункт 9 предписания).

Полагая, что указанное выше предписание Службы в части пунктов 1, 5, 6, 9 не основано на положениях законодательства и незаконно возлагает ООО УК "Сибирский дом" соответствующие обязанности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

29.08.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания от 19.05.2016 N НЮ-241/п в части требований, установленных для Общества пунктами 1, 5, 6, 9 такого предписания.

Проанализировав содержание оспариваемых пунктов предписания от 19.05.2016 N НЮ-241/п в совокупности и взаимосвязи с фактическими обстоятельствами рассматриваемого спора, которые усматриваются из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соответствующие требования, сформулированные в пунктах 1, 5, 6, 9 предписания от 19.05.2016 N НЮ-241/п, являются законными и обоснованными, по следующим основаниям.

Так, пунктом 1 предписания на Общество, как на управляющую организацию в отношении многоквартирного дома N 11 в 5 мкр. г. Нефтеюганска, возложена обязанность выполнить перерасчет (возврат) платы за содержание и ремонт за период с 01.11.2015 по 23.01.2016, исходя из размера платы 39,06 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, собственникам кв. N 41 дома N 11 в 5 мкр. г.Нефтеюганска.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Системное толкование положений статьи 162 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в соответствующем доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно статье 158 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией размер причитающейся с собственников платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

Иными словами, действующим жилищным законодательством прямо предусмотрено, что в многоквартирном доме, в отношении которого управление осуществляется с привлечением управляющей организации, размер платы за содержание жилого помещения определяется только на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Соблюдение соответствующей процедуры, как правильно отметил суд первой инстанции, имеет своей целью защиту прав и законных интересов собственников помещений в доме, а также пресечение случаев одностороннего и необоснованного изменения управляющей организацией по своему собственному усмотрению размера соответствующей платы.

Кроме того, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок установления платы за содержание жилого помещения в случае, если такая плата не установлена на общем собрании собственников.

Так, в указанном случае размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Изложенное выше позволяет сделать однозначный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного (одностороннего) определения или изменения управляющей организацией размера платы за содержание помещения в соответствующем многоквартирном доме, и что по общему правилу размер обозначенной платы устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае несоблюдения собственниками данного правила - органом местного самоуправления.

Так, в рассматриваемом случае пунктом 4 протокола от 05.12.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, 5 микрорайон, д. 11, проведенного в форме заочного голосования утверждены условия нового договора управления (подписанного председателем общего собрания собственников 05.12.2013), согласно пункту 5.1. которого плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 39,06 руб., из которых 35,51 руб. - содержание и ремонт общего имущества, 3,55 руб. - плата за услуги по управлению. Кроме того, этим же пунктом протокола от 05.12.2013 собственниками принято решение о том, что условия утвержденного договора управления, в том числе и цена услуг по договору, распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.

При таких обстоятельствах плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 11 в 5 мкр. г. Нефтеюганска с 01.01.2013 должна начисляться собственникам помещений в таком доме именно исходя из тарифа в размере 39,06 руб.

Как следствие, расчет платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме собственникам квартиры N 41 дома N 11 в 5 мкр. г. Нефтеюганска в период с 01.11.2015 по 23.01.2016 исходя из тарифа, превышающего 39,06 руб. и установленного Обществом в одностороннем порядке, с учетом индексации уровня инфляции и уровня потребительских цен, факт которого выявлен Службой при проведении проверочных мероприятий в отношении ООО УК "Сибирский дом", не может быть признан законным и обоснованным.

При этом ссылка управляющей компании на пункт 5.3 договора управления многоквартирным домом от 05.12.2013, согласно которому размер платы за услуги по содержанию и ремонт индексируется на уровень (при изменении) инфляции или уровень потребительских цен, заявлявшаяся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и приведенная в апелляционной жалобе, обоснованно отклонена судом первой инстанции, как не свидетельствующая о законности рассматриваемых действий управляющей организации, поскольку действующим законодательством, как установлено выше, не предусмотрена возможность одностороннего определения управляющей организацией тарифа на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а условия договора управления многоквартирным домом в любом случае должны соответствовать положениям действующего законодательства и не могут им противоречить.

При этом содержание указанного пункта не предусматривает, что предусмотренная им индексация может быть осуществлена без общего собрания собственников помещений в указанном выше доме.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку подателя жалобы на разъяснения, изложенные в письме Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 N 6174-АД/14, поскольку разъяснения, исходящие от федеральных органов исполнительной власти в любом случае не должны противоречить положениям закона, тем более, что указанное письмо не является нормативным правовым актом и по этой причине не содержит положений нормативного характера.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что позиция заявителя по рассматриваемому вопросу соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2015 N 308-КГ15-15107, в связи с тем, что такое определение вынесено на основании иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств настоящего дела, по результатам рассмотрения спора с участием организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора оказания услуг гражданско-правового характера, а не на основании договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым в рассматриваемом случае осуществляет свои обязанности ООО УК "Сибирский дом".

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требование, сформулированное в пункте 1 предписания от 19.05.2016 N НЮ-241/п, полностью основано на положениях действующего законодательства и не может быть признано недействительным.

Далее, пунктами 5, 6 предписания от 19.05.2016 N НЮ-241/п Обществу предписано выполнить перерасчет размера платы за ХВС на ОДН, ГВС на ОДН за период с 22.04.2013 по 31.08.2014.

При этом данное требование основано на том, что в рассматриваемом случае у управляющей организации отсутствовали правовые основания для взимания с жильцов многоквартирного дома N 11 в 5 мкр. г. Нефтеюганска платы за коммунальные услуги по ХВС и ГВС на ОДН за период до 01.09.2014 в связи с отсутствием утвержденного в установленном порядке размера платы обозначенных коммунальных услуг.

Так, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды и горячее водоснабджение на общедомовые нужды предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 11 в 5 мкр. г. Нефтеюганска принято соответствующее решение, предусмотренное пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг. Соответствующее решение (протокол общего собрания) в материалах настоящего дела отсутствует.

Кроме того, Службой установлено и не опровергнуто заявителем, что нормативны потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры введены в действие только с 01.09.2014, в соответствии с приказом ДЖКХ и энергетики ХМАО-Югры от 11.11.2013 N 22-нп.

Как следствие, Служба правильно исходила из того, что взимание Обществом с жильцов указанного многоквартирного дома платы за ХВС на ОДН, ГВС на ОДН за период с 22.04.2013 по 31.08.2014 незаконно, и что соответствующее нарушение должно быть устранено.

В пункте 9 предписания от 19.05.2016 N НЮ-241/п Обществу предписано произвести перерасчет (возврат) собственникам квартиры N 41 дома N 11 в 5 мкр. г. Нефтеюганска пени за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 с учетом размера платы за соответствующий вид коммунальных услуг, установленный в рамках проверки.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы, настаивающего на незаконности обозначенного выше требования, сводятся к тому, что предмет лицензионного контроля, в рамках которого проводилась рассматриваемая проверка в отношении Общества, не предполагает проверку правильности начисления управляющей организацией пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, и к тому, что требование, изложенное в пункте 9 предписания от 19.05.2016 N НЮ-241/п, может быть предъявлено только в порядке искового судопроизводства.

Вместе с тем, частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по осуществлению лицензионного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", предусмотрено, что лицензионным требованием к организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, выполнением стандарта, в соответствии с которым организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение управляющей организацией установленного законодательством порядка начисления платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги является лицензионным требованием для такой организации, и исполнение соответствующего требования может контролироваться уполномоченным органом в рамках осуществляемого в отношении управляющей организации лицензионного контроля.

При этом, поскольку начисление пени за несвоевременную или неполную уплату собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальных платежей осуществляется управляющей организацией также в рамках расчетов за соответствующие услуги, постольку основания для исключения вопросов правильности соответствующих начислений из предмета осуществляемого органами государственного жилищного надзора лицензионного контроля, вопреки позиции подателя жалобы, не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что требование Службы о проведении мероприятий по производству перерасчета пени фактически является гражданско-правовым требованием и не может быть предъявлено в форме властного предписания государственного органа, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного закона применяются, в том числе, и при осуществлении лицензионного контроля (в части, не противоречащей специальным нормативным правовым актам в области лицензирования), в рамках которого Службой в данном случае и осуществлены проверочные мероприятия в отношении ООО УК "Сибирский дом".

При этом пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в качестве одной из мер, принимаемых должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, предусмотрена выдача юридическому лицу обязательного для исполнения предписания.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что предписание от 19.05.2016 N НЮ-241/п в оспариваемой части, соответствующее, как установлено выше, нормам действующего законодательства законно возлагает на Общество соответствующие обязанности, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания такого ненормативного правового акта Службы недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае Общество не доказало несоответствие пунктов 1, 5, 6, 9 оспариваемого предписания от 19.05.2016 N НЮ-241/п нормам действующего законодательства и нарушение положениями указанных пунктов ненормативного правового акта прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, основания для удовлетворения рассматриваемого требования ООО УК "Сибирский дом" отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы ООО УК "Сибирский дом" по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2016 по делу N А75-8142/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков