Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-8117/16

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

Дело N А53-4765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Анастасиди И.А. по доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мастердон - 777"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29 апреля 2016 года по делу N А53-4765/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "САКС Игрушки"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастердон - 777"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Тановой Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САКС Игрушки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастердон - 777" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 22 141 руб. 46 коп., неустойки в размере 883 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 267/15 от 29.10.2015.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие и размер задолженности ответчика. Расчет неустойки признан судом правильным.

Общество с ограниченной ответственностью "МастерДон-777" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что истец в нарушение положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копию иска в адрес ООО "МастерДон-777", что нарушило принцип состязательности сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 267/15, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товары - детские игрушки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой ассортиментной единицы товара указываются в счетах-фактурах и/или товарных накладных.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется суммарной стоимостью всех поставленных в рамках настоящего договора партий товара, зафиксированных в товарных накладных, с учетом всех изменений, внесенных в первичные документы уполномоченными представителями сторон договора во время приемки товара.

Пунктом 3.5 договора определено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на 30 календарных дней. Отсрочка платежа исчисляется с момента отгрузки товара, что определяется датой, указанной в товарно-транспортной накладной или другом документе, выдаваемом при приеме груза транспортной компанией.

Согласно пункту 9.2 договора в случае задержки платежа покупатель обязан уплатить поставщику штрафные санкции в размере 0,5% от суммы задержки за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар на сумму 49 484 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными N 12150/5 от 09.12.2015, N 12151/15 от 09.12.2015, N 12152/5 от 09.12.2015.

Ответчиком был произведен частичный возврат товара по товарной накладной N ВН1-000231 от 04.02.2016 на сумму 27 342 руб. 70 коп.

Оставшуюся часть стоимости товара ответчик не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 22 141 руб. 46 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "САКС Игрушки" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком факт принятия товара не отрицается, доказательств оплаты товара не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 22 141 руб. 46 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 889 руб. 45 коп.

Согласно пункту 9.2 договора в случае задержки платежа покупатель обязан уплатить поставщику штрафные санкции в размере 0,5% от суммы задержки за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Ссылка ответчика на то, что истцом не была направлена в его адрес копия искового заявления, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку ООО "МастерДон-777" с момента получения определения о принятии иска к производству имело свободный доступ ко всей электронной картотеки настоящего дела, в том числе и к копии искового заявления.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2016 года по делу N А53-4765/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастердон - 777" (ИНН 6164277563, ОГРН 1086164003441) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Попов