Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-8090/16

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

дело N А32-37584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трапизоняна Хачика Ашотовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 апреля 2016 года по делу N А32-37584/2013 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по иску индивидуального предпринимателя Трапизоняна Хачика Ашотовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Кубань"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судья Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трапизонян Хачик Ашотович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Кубань" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 794 300 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг N 14-01/13 от 14.01.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

03.02.2014 по делу N А32-37584/2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006931851.

05.02.2016 предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

В обоснование заявления истец сослался на то, что указанный исполнительный лист утерян, однако необходимость для совершения действий в рамках исполнительного производства не отпала.

Определением от 07 апреля 2016 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-37584/2013.

Суд первой инстанции указал, что истцом в нарушение положений статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено каких-либо доказательств утраты исполнительного листа.

Индивидуальный предприниматель Трапизонян Хачик Ашотович обжаловал

определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции были получены сведения о факте утери исполнительного листа, которые отражены в заявлении предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного листа. Также суд не принял во внимание то обстоятельство, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истечет 13.12.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом первой инстанции, выдается этим судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В частях 1 и 2 статьи 323 Кодекса предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы дубликат исполнительного листа выдается при наличии следующих обстоятельств: взыскатель обратился в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; заявление подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; утрата исполнительного листа документально подтверждена; судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен; заявителем соблюден срок, установленный частью 2 статьи 323 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа, не представлены доказательства утраты и принятия надлежащих мер к его розыску в обоснование заявления, также отсутствуют пояснения об обстоятельствах утраты исполнительного листа, в связи с чем основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что взыскатель не лишен своего права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом заявитель обязан обосновать свое заявление ссылками на конкретные обстоятельства, сопровождающие утрату исполнительного документа, доводы заявителя должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2016 года по делу N А32-37584/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе