Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-7301/16

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

дело N А32-37723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью"ВВВ МИКС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 по делу N А32-37723/2015 (судья Баганина С.А. по иску индивидуального предпринимателя Слюниной Татьяны Григорьевны

(ИНН 312118400241, ОГРНИП 314313036700163) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВВВ МИКС"

(ИНН 2333013391, ОГРН 1152369000090) при участии третьего лица: Агафонова Леонтия Анатольевича, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Слюнина Татьяна Григорьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВВВ МИКС" (далее - ответчик) о взыскании 86 463 рублей 45 копеек задолженности, 3 156 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2015 по 03.02.2016 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по перевозке товаров в рамках договора-заявки N 04/5 от 04.08.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 86 463 рубля 45 копеек задолженности, 3 156 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2015 по 03.02.2016, а так же 3 585 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате оказанных истцом услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что в результате нарушения истцом срока перевозки качество перевозимого груза ухудшилось, лук загнил, что сказалось на общем (т.е. пригодном для реализации) количестве груза, в связи с чем впоследствии грузополучателем ООО "УАИ" было продано меньшее количество лука и по заниженной цене. Согласно претензии ООО "УАИ" в адрес ответчика от 27.08.15 цена груза составила 301 000 рублей, количество (масса) груза товарной накладной N 1 от 04.08.15 составляла 21 500 кг, с учетом недостачи фактически перевезено 21 349 кг., при приемке загнив лука составил 27%. Сумма ущерба составила 142 163,44 рублей (лук был перебран и продан в течение 4 дней и в процессе его реализации загнив увеличился до 38%; и так как машина задержалась в пути, цена на лук снизилась на два руб за кг.; убытки от снижения стоимости составили 43000 рублей, за расхождение в весе 2114 рублей). По мнению ответчика, провозная плата не входила в стоимость груза, она составила 81000 рублей и не покрыла причинённый ответчику ущерб, а, следовательно, оплате не подлежит.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Стороны и третье лицо в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Слюниной Татьяной Григорьевной (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВВВ МИКС" (заказчик) заключен договор-заявка N 04/5 от 04.08.2015 на оказание услуг по перевозке груза (лука репчатого в количестве 20 тонн) по маршруту ст.Калининская Краснодарского края - г.Екатеринбург.

Стоимость перевозки по договору-заявке N 04/5 от 04.08.2015 стороны согласовали в сумме 81 000 рублей, наличными на выгрузке.

Дата погрузки - 04.08.2015, тип кузова - тент. Водитель - Агафонов Леонтий Анатольевич. Дата выгрузки и время доставки груза не указано заказчиком.

Согласно условиям заявки, исполнитель несет ответственность за качество и количество перевозимого груза, а также ответственность за привлеченное третье лицо.

Как видно из представленной транспортной накладной, транспортное средство РЕНО рег. номер К 360 УХ31 под управлением водителя Агафонова Л.А загружено 05.08.2015. Груз доставлен и сдан грузополучателю - ООО "УАИ" - 13.08.2015.

Согласно отметкам в транспортной накладной, при приемке груза грузополучателем составлен акт приемки товара N 186 от 13.08.2015, в котором отражено, что от поставщика - КФХ "ВЕК" 05.08.2015 отгружен товар (лук репчатый); машина прибыла на выгрузку 11.08.2015.

При выгрузке выявлены следующие нарушения: температура внутри плода по факту составила 18,1С, выявлено расхождение по весу - недостача 151 кг.

По накладной поставщика - 21 500 кг, фактически поступило 21 349 кг.; 25% загнившего лука (внутри чернота, запаренный, зловонный едкий запах, потеря товарного вида).

Данный акт подписан водителем с оговоркой "с актом категорически не согласен". Приложена его объяснительная записка, в которой указано, что Агафонов Л.А принимал участие при погрузке товара, товар (лук) был упакован в мешки, качество лука было неизвестно.

В адрес перевозчика от руководителя ООО "ВВВ МИКС" поступило письмо- уведомление от 14.08.2015 об отказе от оплаты за перевозку до выяснения обстоятельств и определения размера ущерба.

В ответ на данное уведомление перевозчик направил претензию от 14.08.2015 с предложением обратиться в Союз независимой Экспертизы, для определения качества выращенной и доставленной партии товара (лук репчатый), и требованием об оплате услуг перевозки. В ответе на претензию от 14.08.2015 ответчик отказался от проведения независимой экспертизы, полагаясь на экспертов грузополучателя ООО "УАИ".

Претензией от 27.08.2015 ответчик уведомил об отказе от оплаты за перевозку.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик настаивает на доводах о том, что по вине самого истца произошла задержка сроков перевозки, ввиду чего качество перевозимого груза ухудшилось, убытки ответчика составили сумму, превышающую перевозную плату, ввиду чего ответчик от оплаты услуг отказался.

Как обоснованно и правомерно указал суд первой инстанции, правовых оснований для отказа от оплаты перевозки у ответчика не имелось.

Возможность зачета встречного требования заказчика о возмещении ущерба в счет стоимости провозной платы условиями договора - заявки от 04.08.2015 не была предусмотрена.

Фактически ответчик в суде настаивал на доводах о правомерности произведенного им одностороннего зачета обязательства истца по оплате убытков ответчика.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция так же подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 по делу N 307-ЭС15-795, А13-2077/2014.

Однако ответчик в установленном законом порядке встречные требования не заявил, ввиду чего требования к зачету суммы задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в счет убытков ответчика рассмотрены в рамках настоящего дела быть не могут, что, однако, не лишает права ответчика обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании убытков.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что возможность зачета встречного требования заказчика о возмещении ущерба в счет стоимости провозной платы условиями договора - заявки от 04.08.2015 не была предусмотрена, встречного искового требования в рамках настоящего спора также заявлено не было, а спор относительно факта оказания услуги отсутствует, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86 463 рублей 45 копеек задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец просил суд взыскать с ответчика 3 156 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2015 по 03.02.2016.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащее и относимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, ввиду чего истец правомерен отыскивать проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции отмечает, что, будучи не согласным с расчетом суда первой инстанции, апеллянт имеет право представить свои аргументированные возражения, а именно - представить развернутый вариант расчета, что самим апеллянтом не сделано.

В данном же случае, истец выполнил расчет по ставке 8,25%, что является его правом в периоды, когда средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального федерального округа были выше, и нарушением в периоды, когда ставки были ниже. Однако, как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку заявленная к взысканию сумма процентов не превышает подлежащую взысканию согласно расчету суда сумму процентов, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года по делу N А32-37723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов