Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-17686/16 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - ненадлежащее исполнение - расходование денежных средств - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-17686/16

г. Санкт-Петербург

08 июля 2016 г.

Дело N А42-6827/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Старичкова А.С.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2016 по делу N А42-6827/2014 (судья Машкова Н.С.), принятое

по жалобам ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области и МУП МО города Полярные Зори с подведомственной территорией "Теплоснабжение-Африканда" на действия конкурсного управляющего ООО "Строй-Комплект" Старичкова А.С.

заинтересованные лица: САО "ВСК", Управление Росреестра по Мурманской области, НП "СРО АУ СЗ"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Комплект",

установил:

Арбитражный управляющий Старичков А.С. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016, которым признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия Старичкова А.С., выразившиеся в расходовании денежных средств сверх установленного лимита на привлеченных специалистов в сумме 785 219 руб. 88 коп.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, положениями статьи 60 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Следовательно, определение от 25.05.2016 о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действий Старичкова А.С. может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 25.05.2016 является 08.06.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд нарочно 20.06.2016.

Следовательно, арбитражным управляющим Старичковым А.С. был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 положений, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статьи 264, статья 266 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17686/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова