Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2016 г. N 15АП-16925/16

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2016 г.

дело N А53-3339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Д.В. Константиновым,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Валиевой Саиды Маллаевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу N А53-3339/2015

о привлечении к субсидиарной ответственности

по заявлению конкурсного управляющего Валиевой Саиды Маллаевны

о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Медицинская палата - Юг Сервис",

(ИНН 6167075036; ОГРН 1106195006576),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Медицинская палата - Юг Сервис" (далее - должник) конкурсный управляющий Валиева Саида Маллаевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кременчуцкой Натальи Лазаревны (далее - ответчик) в размере 11 168 312 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу N А53-3339/2015 привлечена Кременчуцкая Наталья Лазаревня к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Торговый Дом "Медицинская палата - Юг Сервис" в размере 1 004 000 руб. Взыскано с Кременчуцкой Натальи Лазаревны в пользу ООО Торговый Дом "Медицинская палата - Юг Сервис" 1 004 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.09.2016 по делу N А53-3339/2015, конкурсный управляющий должника Валиева С.М. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отношении Кременчуцкой Н.Л. возбуждено административное дело по составу правонарушения - воспрепятствование осуществления деятельности арбитражного управляющего; сумма требований кредиторов равна 11 168 312 руб.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу N А53-3339/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 ООО Торговый Дом "Медицинская палата - Юг Сервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Валиева Саида Маллаевна.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 17.10.2015 N 192.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кременчуцкой Натальи Лазаревны в размере 11 168 312 руб., исходя из размера требований кредиторов должника, включенных в реестр.

В заявлении с учетом поданного дополнения к заявлению конкурсный управляющий сослалась на пункты 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В рамках дел о несостоятельности (банкротстве) дополнительно применяются нормы статьи 10 Закона о банкротстве об ответственности должника и иных лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве), пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

При этом, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"), и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 125 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Кодекса об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве необходимым условием является наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя (учредителя, участника) должника и наступлением неблагоприятных последствий (доведение юридического лица до состояния, в котором расчеты с кредиторами и дальнейшая безубыточная деятельность невозможны, появление убытков, возникновение дополнительных обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи само по себе неисполнение руководителем должника обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

из материалов дела установлено, что согласно содержанию последнего бухгалтерского баланса ООО ТД "Медицинская палата - Юг Сервис" по состоянию на 31.12.2014, дебиторская задолженность составила - 1 000 000 рублей; прочие оборотные активы - 4 тыс. руб. Бухгалтерский баланс подписан бывшим руководителем должника - Кременчуцкой Н.Л.

Таким образом, Кременчуцкая Н.Л. должна была исполнять обязательные требования закона, в том числе по сбору, составлению, ведению, хранению и последующей передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

В ходе наблюдения и конкурсного производства временный управляющий и конкурсный управляющий указанные активы должника не обнаружили.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 по настоящему делу суд по заявлению временного управляющего истребовал у Кременчуцкой Н.Л. копии нижеследующих документов: 1) справка должника об имеющихся счетах организации; 2) перечень движимого и недвижимого имущества должника, приобретенного или отчужденного в период с 01.01.2012 с приложением: - свидетельств о государственной регистрации; - технических паспортов; 3) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности в период с 01.01.2012 по настоящее время; 4) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; 5) земельно-правовые документы: - свидетельства о регистрации земельных участков; - договоры аренды, субаренды земельных участков, охотничьих угодий, водоемов 6) исполнительные документы: -исполнительные листы - судебные приказы - удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений - постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях - постановления судебного пристава-исполнителя 7) данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок (с 2012 г. по настоящее время), в том числе договоры (с 2012 по настоящее время), оборотно-сальдовые ведомости по счету N 60 (с 2012 по настоящее время), карточки счета N 60 в разрезе контрагентов; 8) данные по основным покупателям сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок (с 2012 г. по настоящее время), в том числе договоры (с 2012 по настоящее время), оборотно-сальдовые ведомости по счету N 60 (с 2012 по настоящее время), карточки счета N 60 в разрезе контрагентов; 9) оборотно-сальдовые ведомости общие за 2012 г, 2013 г., 2014 г., и первый квартал 2015 г.; 10)Карточки счета N 51, анализ счета N 51 за 2012 г, 2013 г., 2014 г., и первый квартал 2015 г.; 11) оборотно-сальдовые ведомости по счету N 90 в разрезе каждого субсчета за 2012 г, 2013 г., 2014 г., и первый квартал 2015 г.; 12) Оборотно-сальдовые ведомости по счету N 91 в разрезе каждого субсчета за 2012 г, 2013 г., 2014 г., и первый квартал 2015 г.; 13) оборотно-сальдовые ведомости по счету N 20, 25, 26, 44, за 2012 г, 2013 г., 2014 г., и первый квартал 2015 г.; 14) Расшифровку статьи "Прочие оборотные активы" на дату введения процедуры наблюдения (21.05.2015 г.); 15) договоры займа (кредиты) и оборотно-сальдовые ведомости за 2012 г, 2013 г., 2014 г., и первый квартал 2015 г.; 16) расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на дату принятия заявления к производству о признании должника банкротом (24.02.2015 г.), на дату введения процедуры временного наблюдения "21" мая 2015 г.), на последнюю отчетную дату (31.12.2014 г.), а также на 31.12.2012 г., 31.12.2013 с указанием адресов, ИНН и сумм задолженности; 17) все приложения к Госконтракту N 212 от 15.11.2012 г.

Определением суда от 30.12.2015 по настоящему делу суд по заявлению конкурсного управляющего суд истребовал у Кременчуцкой Н.Л. нижеследующие документы: 1) Учредительные документы ООО "Торговый Дом "Медицинская палата - Юг Сервис": - Устав Общества; - Свидетельство о государственной регистрации юридического лица; - Свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учет по месту регистрации; - Учредительный договор Общества; - Выписка из ЕГРЮЛ; - Справка об открытых счетах; - приказ о назначении директора; 2) бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках на 31.03.2012, 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012 (с приложением форм 3, 4, 5, пояснительной записки) 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013 (с приложением форм 3, 4, 5, пояснительной записки), 31.03.2014, 30.06.2014, 30.09.2014, 31.12.2014 (с приложением форм 3, 4, 5, пояснительной записки); 3) Перечень движимого имущества по состоянию на 12.10.2015 с приложением регистрационных документов ГИБДД, органов технадзора, инспекции по маломерным судам, паспортов транспортных средств. 4) перечень недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, аренды, субаренды или находящегося на ответственном хранении, по состоянию на 12.10.2015 с приложением: - свидетельств о государственной регистрации; - технических паспортов, актов ввода в эксплуатацию; - разрешений на строительство;

5) перечень движимого и недвижимого имущества должника, приобретенного или отчужденного в период с 01.01.2012 с приложением: - свидетельств о государственной регистрации; - технических паспортов; 6) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности в период с 01.01.2012 по текущую дату; 7) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия: - приказы о назначениях директоров; 8) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); 9) перечень дебиторов и кредиторов должника с обязательным указанием адреса и размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 3 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); 10) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; 11) сведения об аффилированных лицах должника; 12) материалы судебных процессов должника за период с 01.01.2012; 12) материалы налоговых проверок должника, за период с 01.01.2012; 14) земельно-правовые документы: - свидетельства о регистрации земельных участков; -договоры аренды, субаренды земельных участков, охотничьих угодий, водоемов 15) исполнительные документы: - исполнительные листы - судебные приказы - нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов - удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений -постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях - постановления судебного пристава-исполнителя ; 16) Печати и штампы организации; 17) Копию базы программного обеспечения по ведению бухгалтерского учета - с момента начала ведения учета по дату передачи конкурсному управляющему. При наличии других программных средств автоматизированного учета - так же копии баз с момента начала ведения учета по дату передачи конкурсному управляющему. 18) Данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок (с 2012 г. по настоящее время), в том числе Договоры (с 2012 г. по настоящее время), оборотно-сальдовые ведомости по счету N 60 (с 2012 г. по настоящее время), карточки счета N 60 в разрезе контрагентов; 19) Данные по основным покупателям сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок (с 2012 г. по настоящее время), в том числе Договоры (с 2012 г. по настоящее время), оборотно-сальдовые ведомости по счету N 60 (с 2012 г. по настоящее время), карточки счета N 60 в разрезе контрагентов;

20) Оборотно-сальдовые ведомости общие за 2012 г., 2013 г., 2014 г., и первый и второй кварталы 2015 г.; 21) Карточки счета N 51, анализ счета N 51 за 2012 г., 2013 г., 2014 г., и первый и второй кварталы 2015 г.; 22) Оборотно-сальдовые ведомости по счету N 90 в разрезе каждого субсчета за 2012 г, 2013 г., 2014 г., и первый и второй кварталы 2015 г.; 23) Оборотно-сальдовые ведомости по счету N 91 в разрезе каждого субсчета за 2012 г., 2013 г., 2014 г., и первый и второй кварталы 2015 г.; 24) Оборотно-сальдовые ведомости по счету N 20, 25, 26, 44, за 2012 г., 2013 г., 2014 г., и первый и второй кварталы 2015 г.; 25) Расшифровку статьи "Прочие оборотные активы" на дату введения процедуры конкурсного производства (30.09.2015); 26) Договоры займа (кредиты) и оборотно-сальдовые ведомости за 2012 г., 2013 г., 2014 г., и первый и второй кварталы 2015 г.;

27) Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на дату принятия заявления к производству о признании должника банкротом (24.02.2015), на дату введения процедуры временного наблюдения "21" мая 2015 г.), на последнюю отчетную дату (31.12.2014), а также на 31.12.2012, 31.12.2013 с указанием адресов, ИНН и сумм задолженности; 28) Все приложения к Госконтракту N 212 от 15.11.2012.

Судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу.

Доказательств того, что бывшим руководителем Кременчуцкой Н.Л. принимались меры для исполнения обязанностей по предоставлению указанных документов на дату введения наблюдения, конкурсного производства, не представлено; доказательства совершения мероприятий по восстановлению первичной бухгалтерской документации (в случае ее утраты) не имеется

Пояснения о судьбе имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности, отсутствуют.

При этом конкурсная масса должника не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены.

Требования конкурсного управляющего Кременчуцкой Н.Л. не оспорены

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями бывшего руководителя должника по непередаче спорной документации и невозможностью сформировать конкурсную массу должника.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В результате того, что бывшим руководителем Кременчуцкой Н.Л. не были приняты надлежащие меры по организации бухгалтерского учета, восстановлению документов бухгалтерского учета, хранению документов бухгалтерского учета в целях дальнейшей передачи конкурсному управляющему, конкурсный управляющий лишен возможности предъявить соответствующие требования дебиторам должника и взыскать дебиторскую задолженность в установленном порядке, а также реализовать прочие оборотные активы для пополнения конкурсной массы.

Иного имущества у должника не обнаружено; и доказательств наличия вероятности его обнаружения, в том числе путем оспаривание сделок, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов именно в размере имеющегося у должника имущества - дебиторской задолженности и прочих оборотных активов в сумме 1 004 000 руб.

Между тем, при наличии и передаче конкурсному управляющему в установленном порядке первичных бухгалтерских документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, конкурсная масса должника могла быть пополнена на сумму 1 004 000 руб.

Причинно следственная связь между бездействием бывшего руководителя должника и невозможностью формирования конкурсной массы входит в непосредственный предмет доказывания данной категории споров.

Поскольку вред, причиненный Кременчуцкой Н.Л. имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации, составляет 1 004 000 руб., размер субсидиарной ответственности указанного лица обоснованно снижен судом до указанной суммы применительно к абзацу 1 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 ГК РФ возлагает на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, обязанность доказывания отсутствия вины, в данном случае, неисполнения обязанности по непредставлению бухгалтерской отчетности должника.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника, обязанного обеспечить их сохранность, а при утрате -принять незамедлительные меры к их восстановлению, предполагается и является обязательным, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Таким образом, доказательства отсутствия вины должны быть представлены самим руководителем должника, как лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, в апелляционной инстанции, несмотря на предложения суда, возражения по требованиям конкурсного управляющего, не представлены.

Бездействие Кременчуцкой Н.Л., не обеспечившей организацию хранения бухгалтерских документов и их передачу арбитражному управляющему, суд признал виновным, в связи с чем, установив причинно-следственную связь между непредставлением документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 (абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) Закона о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу N А53-14741/2014.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу N А53-3339/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко