Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-7654/16

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

Дело N А53-4465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 по делу N А53-4465/2016 (судья Новик В.Л.)

по иску закрытого акционерного общества КПК "Ставропольстройопторг"

(ОГРН 1022601933177, ИНН 2635024103)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытого акционерного общества КПК "Ставропольстройопторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 225 533 рублей 79 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы просрочкой ответчика в доставке груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 112 766 рублей 89 копеек пени, 7 510 рублей 68 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован просрочкой ответчика в доставке грузов, однако, размер подлежащей взысканию неустойки снижен по заявлению ответчика ввиду несоразмерности в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 112 766 рублей 89 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

Апеллянт полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании 57 358 рублей 71 копейки пени, а так же приводит доводы о ненадлежащем извещении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности истец указывает, что ответчиком в суде первой инстанции заявление о пропуске истцом сроков исковой давности не заявлено.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной N ЭЫ 161831 в адрес истца отправлен груз (сталь листовая не поименованная в алфавите) который должен был прибыть на ст. Палагиада СКЖД 23.02.2015. Фактически груз прибыл на станцию назначения 25.02.2015, просрочка доставки груза составила 2 суток. Размер провозной платы 70 278, сумма пени согласно ст. 97 ФЗ от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - УЖТ РФ) по данной ж/д накладной составила 12 650 рублей 04 копейки. Истцом в адрес ответчика направлена претензия N06/1236 от 05.03.15.

Согласно ж/д накладной N ЭЫ 325164 в адрес истца отправлен груз (плиты древесностружечные), который должен был прибыть на ст. Палагиада СКЖД 01.03.2015, однако груз прибыл на станцию назначения 03.03.2015, просрочка доставки груза составила 2 суток. Размер провозной платы - 79 043 рубля. Сумма пени по данной ж/д накладной составила 14 227 рублей 74 копейки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N06/1824 от 01.04.2015.

Согласно ж/д накладной N ЭЭ 254524 в адрес истца был отправлен груз (сталь листовая), который должен был прибыть на ст. Палагиада СКЖД 12.04.2015. Однако, груз прибыл на станцию назначения 14.04.2015, просрочка доставки груза составила 2 суток. Размер провозной платы - 70 532 рубля. Сумма пени по данной ж/д накладной составила 12 695 рублей 76 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия N06/2404 от 23.04.2015.

Согласно ж/д накладной N ЭЭ 061486 в адрес истца отправлен груз (цемент), который должен был прибыть на ст. Палагиада СКЖД 07.04.2015. Однако груз прибыл на станцию назначения 09.04.2015, просрочка доставки груза составила 2 суток. Размер провозной платы - 25 427 рублей. Сумма пени составила 4 576 рублей 86 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия N06/2641 от 08.05.2015.

Согласно ж/д накладной N ЭЭ 416905 в адрес истца отправлен груз (цемент), который должен был прибыть на ст. Палагиада СКЖД 15.04.2015. Однако груз прибыл на станцию назначения 17.04.2015, просрочка доставки груза составила 2 суток. Размер провозной платы - 25 339 рублей. Сумма пени составила 4 561 рубль 02 копейки. Истцом в адрес ответчика направлена претензия N06/2642 от 08.05.2015.

Согласно ж/д накладной N ЭГ 137544 в адрес истца отправлен груз (проволока стальная), который должен был прибыть на ст. Палагиада СКЖД 19.08.2015. Однако, груз прибыл на станцию назначения 22.08.2015, просрочка доставки груза составила 3 суток. Размер провозной платы - 25 334 рубля. Сумма пени составила 6 840 рублей 18 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия N06/4579 от 04.09.2015.

Согласно ж/д накладной N ЭЕ 262780 в адрес истца отправлен груз (сталь листовая), который должен был прибыть на ст. Палагиада СКЖД 15.09.2015. Фактически груз прибыл на станцию назначения 17.09.2015, просрочка доставки груза составила 2 суток Размер провозной платы - 70 785 рублей. Сумма пени накладной: составила 12 741 рубль 30 копеек, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N06/4900 от 23.09.15г.

Согласно ж/д накладной N ЭЕ 012401 в адрес истца отправлен груз (изделия из черных металлов), который должен был прибыть на ст. Палагиада СКЖД 20.09.2015. Фактически груз прибыл на станцию назначения 28.09.2015, просрочка доставки груза составила 8 суток. Размер провозной платы -112 371 рубль. Сумма пени составила 80 907 рублей 12 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N06/5063 от 05.10.2015.

Согласно ж/д накладной N ЭИ 547221 в адрес истца отправлен груз (сталь листовая), который должен был прибыть на ст. Палагиада СКЖД 24.11.2015. Фактически груз прибыл на станцию назначения 27.11.2015, просрочка доставки груза составила 3 суток. Размер провозной платы - 70 278 рублей. Сумма пени данной ж/д накладной составила 18 975 рублей 06 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия N06/6131 от 04.12.2015.

Также Истцом были направлены претензии:

1. N 06/1484 от 05.03.2013 на сумму 3 918 рублей 24 копейки за просрочку доставки груза исчисленной по ЖД накладной N ЭУ 557465, в соответствии с условиями данной накладной товар должен был прибыть на ст. Палагиада СКЖД 23.01.2013. Однако, груз прибыл на станцию назначения 25.01.2013, просрочка доставки груза составила 2 суток. Размер провозной платы -21 768 рублей. Сумма пени составляет 3 918 рублей 24 копейки.

2. N 06/2455 от 15.04.2013 на сумму 13 592 рубля 70 копеек за просрочку доставки груза исчисленной по ЖД накладной N ЭХ 597986, в соответствии с условиями данной накладной товар должен был прибыть на ст. Палагиада СКЖД 02.03.2013. Однако, прибыл на станцию назначения 04.03.2013, просрочка доставки груза составила 2 суток. Размер провозной платы -75 515 рублей. Сумма пени согласно ст. 97 УЖТ РФ по данной ж/д накладной: 75 515 х 9% х 2 сут. = 13 592 рубля 70 копеек.

3. N 06/2699 от 15.05.2013 на сумму 34 098 рублей 12 копеек за просрочку доставки груза исчисленной по ЖД накладной N ЭЧ 150225, в соответствии с условиями данной накладной товар должен был прибыть на ст. Палагиада СКЖД 10.04.2013. Однако груз прибыл на станцию назначения 14.04.2013, просрочка доставки груза составила 4 суток. Размер провозной платы -94 717 рублей. Сумма пени составляет 34 098 рублей 12 копеек.

4. Претензия N 06/5790 от 29.10.2014 на сумму 5 749 рублей 65 копеек за просрочку доставки груза исчисленной по ЖД накладной N ЭУ 760069, в соответствии с условиями данной накладной товар должен был прибыть на ст. Палагиада СКЖД 23.10.2014. Однако, груз прибыл на станцию назначения 24.10.2014, просрочка доставки груза составила 1 сутки. Размер провозной платы -63 885 рублей. Сумма пени составляет 5 749 рублей 65 копеек.

Ответчиком данные претензии были признаны в полном объеме, о чем свидетельствуют письма об удовлетворении претензии за исх. N N Юпр 13/691 от 17.04.2013 г., Юпр-13/1077 от 23.05.2013, Юпр-13/1407 от 21.06.2013, Юпр 14/4576 от 28.11.2014, однако до настоящего времени задолженность по вышеуказанным претензиям не погашена.

Размер непогашенной ответчиком пени составляет в размере 225 533 рубля 79 копеек.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление до истечения срока, установленного в определении суда первой инстанции от 01.03.2016 (л.д.89-90). Отзыв подписан представителем Скляровым А.А.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В процессе рассмотрения настоящего дела дорога не доказала отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза истца подтвержден документально, а именно соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожных накладных.

Кроме того, ответчик не оспорил тот факт, что фактически груз доставлен позже положенного срока.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, является правомерным и обоснованным.

Расчет пени проверен и признан верным.

Согласно расчету истца просрочка доставки грузов по спорным железнодорожным накладным составила от 1 до 5 суток. Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 225 533 рубля 79 копеек.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции, учитывая названные правовые нормы, ввиду наличия ходатайства ответчика, пришел к выводу о чрезмерности подлежащей взысканию неустойки, снизив ее размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 112 766 рублей 89 копеек.

Апеллянт в названной части судебный акт не оспаривает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлено, в связи с чем соответствующий довод с учетом указанных разъяснений не может быть принят апелляционным судом. Отзыв ответчика касался только вопроса снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ничто не препятствовало представителю ответчика указать на истечение срока исковой давности по части требований.

Довод о ненадлежащем извещении также отклоняется апелляционным судом, поскольку как следует из материалов дела, о ходе судебного разбирательства ответчик фактическими сведениями располагал, о чем свидетельствует вне степени разумного сомнения отзыв самого же ответчика с доводами о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и со ссылкой на номер дела.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2016 года по делу N А53-4465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов