Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-28684/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2017 г. N Ф07-572/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А26-4387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Нуйкина К.П. (доверенность от 20.10.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28684/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2016 по делу N А26-4387/2016 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Форест-групп"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2938 руб. 23 коп. пеней за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 N 02/06 за период с 16.03.2016 года по 28.07.2016 года.

Решением от 16.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск Министерства удовлетворить, полагая, что арендная плата должна начисляться исходя из годового размера лесопользования на арендуемом участке, а не из заготовленного арендатором объема древесины, таким образом, по мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании пеней за просрочку оплаты арендной платы.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, письменной позиции, просило решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и открытым акционерным обществом "Карелфинлес" (правопредшественник Общества, арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 N 02/06, по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 14665 га, расположенный на территории Пряженского лесничества, в целях заготовки древесины, сроком по 31.12.2029.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,41. Повышающий коэффициент установлен конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора (ответчика) за нарушение условий пунктов 2.2, 2.3 договора в виде пени согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора в части внесения арендной платы по сроку внесения на 15.03.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом отказано правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ). Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Из совокупного толкования названных норм следует, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что начисление арендной платы за не доиспользованный Обществом объем изъятия древесины, рассчитанной исходя из усредненного показателя ставок арендной платы, неправомерно.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением N 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 ЛК РФ.

Принимая во внимание изложенное, неустойка, начисленная на арендную плату по состоянию на 15.03.2016, определенную Министерством за недоосвоенный объем древесины с применением усредненных ставок платы за древесину, не предусмотренных Постановлением N 310, взысканию не подлежит, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Договор от 18.12.2007 содержит обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. Способом его обеспечения является договорная неустойка в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая, что неустойка, рассчитанная из арендной платы за освоенный объем древесины, ответчиком оплачена, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска Министерства не имелось, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2016 по делу N А26-4387/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова