Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-8561/16

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

Дело N А53-5735/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Солнцедар-Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 по делу N А53-5735/2016

по иску ООО "Автовита" к ООО "Солнцедар-Дон"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автовита" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Солнцедар-Дон" о взыскании задолженности в размере 16700 руб. по договору купли-продажи N РА281002 от 28.10.2014 г. и неустойки в размере 9886,40 руб. (уточненные требования).

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 исковые требования удовлетоврены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главорй 34 АПК РФ, просил решение отменить. Заявитель полагает необходимым снизить размер неустойки до 576,26 руб. на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автовита" (продавец) и ООО "Солнцедар-Дон" (покупатель) заключен договор купли-продажи N РА281002 от 28.10.2014 г., по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте согласно товарных накладных.

Согласно п. 6.1 договора, покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня получения товара.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 33400 руб. по товарным накладным N 9742 от 19.10.2015 г. и N 9743 от 19.10.2015 г.

На дату подачи иска и принятия его судом сумма основного долга составляла 33 400 руб.

После принятия иска к производству судом, ответчик частично оплатил товар в размере 16700 руб. по платежному поручению N 255 от 24.03.2016, в связи с чем, задолженность ответчика составила 16700 руб.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 506, 526 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании 16700 руб.

Истцом на основании пункта 9.2 договора, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9886,40 руб. за период с 03.11.2015 г. по 04.04.2016, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 330 ГК РФ. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, правовых оснований для применения данных положений у апелляционного суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 по делу N А53-5735/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов