Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-52428/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф05-3274/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-102672/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "Альянс",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016

по делу N А40-102672/16, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-904),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-реклама" (ОГРН 1087746118118, ИНН 7720605796, адрес: 111558, г. Москва, проезд Напольный, 6)

к акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, адрес: 115184, г. Москва, наб. Озерковская, 30)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костюк В.И. по доверенности от 20.04.2016;

от ответчика: Оленев Р.В. по доверенности от 02.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-реклама" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании задолженности по агентскому договору N м-11/01-А//Д-1971011/G0-2 от 11.07.2011 в размере 1.227.311 руб. 94 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288.459 руб. 77 коп., на основании ст.ст.309, 310, 395, 1008 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-102672/16 иск удовлетворен частично, взыскан долг в размере 1.096.031 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.07.2011 между ОАО СК "РОСНО" (Принципал, ответчик) и ООО "МСК-реклама" (Агент, истец) был заключен агентский договор N м-11/01-А//Д- 1971011/G0-2 (л.д.8-11).

Истец обязался в интересах ответчика совершить действия по организации и обеспечению оказания рекламно- информационных услуг, работ по составлению проектной документации, услуг по оформлению разрешительной документации на элементы наружного рекламного оформления принципала в рамках действующих Постановлений и Распоряжений Правительства Москвы и/или иных субъектов РФ.

В соответствии с п.1.2. договора, условия каждого конкретного поручения оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст.1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В соответствии с п.1 ст.1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При этом принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п.3 ст.1008 Гражданского кодекса РФ).

Результатом оказания услуг/выполнения агентом услуг/работ по соответствующему поручению являются разработанные технические и/или электрические проекты на рекламные конструкции и/или Заключения по экспертизам разработанных проектов, оформленные согласно требованиям Законодательства РФ о рекламе, разрешения на размещения и/или технические паспорта рекламной конструкции, принадлежащей принципалу, и/или обоснованный отказ в выдаче данных документов от компетентных органов исполнительной власти или других согласующих организаций (п.1.4.).

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок сдачи-приемки работ/услуг - в разделе 4.

В соответствии с п.4.1. агентского договора, в течение пяти рабочих дней с момента выполнения каждого поручения агент (истец) предоставляет принципалу (ответчику) отчет и акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг в двух экземплярах, а также результат оказанных услуг/выполненных работ.

В соответствии с п.4.2. агентского договора к отчёту агента прилагаются копии документов, подтверждающих расходы агента (копии счетов, платежных поручений, актов выполненных работ и счетов-фактур при наличии).

В материалы дела представлены Дополнительные соглашения к договору (л.д.12, 17-20, 24-27, 31-37, 42-44, 48-49, 52-54, 57-58).

В соответствии с п.4.1. агентского договора в адрес ответчика были направлены отчёты и акты сдачи-приёмки выполненных работ/оказанных услуг (л.д.15-16,21-23, 28-30, 38-41,45-47, 50-51, 55-56, 59-70).

25.12.2012 между сторонами подписано Дополнительное соглашение N 35 (л.д.31-37).

В материалы дела представлен Отчет агента от 31.12.2013 за период с 01.01.2013 по 31.12.201 по Дополнительному соглашению N 35, Акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 27.12.2012 (л.д.38-41).

В двусторонне подписанном Отчете Агента отражено, что общая стоимость услуг составила 353.801 руб. 76 коп., размер агентского вознаграждения - 35.380 руб. 18 коп., общая сумма к оплате принципалом - 389.181 руб. 94 коп.

Согласно пояснениям и расчёту истца указанный отчёт частично оплачен ответчиком в размере 2.650 руб., в связи с чем, неоплаченная сумма составляет 386.531 руб. 94 коп.

В материалы дела представлено Дополнительное соглашение N 35/1, подписанное истцом в одностороннем порядке (л.д.42-44).

В материалы дела представлен Отчет агента от 31.12.2013 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по Дополнительному соглашению N 35/1, Акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 31.12.2013 (л.д.45-47).

В двусторонне подписанном Отчете Агента отражено, что общая стоимость услуг составила 392.500 рублей, размер агентского вознаграждения - 39.250 рублей, общая сумма к оплате принципалом - 431.750 руб.

В материалы дела представлено Дополнительное соглашение N 47, подписанное истцом в одностороннем порядке (л.д.48-49).

В материалы дела представлен Отчет агента от 31.12.2013 за период с 01.08.2013 по 31.01.2013 по Дополнительному соглашению N 47, Акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 31.12.2013, в которых указано, что общая стоимость услуг составила 252.500 рублей, размер агентского вознаграждения - 25.250 рублей, общая сумма к оплате принципалом - 277.750 руб. (л.д.50-51).

В материалы дела представлено Дополнительное соглашение N 60, подписанное истцом в одностороннем порядке (л.д.52-54).

В материалы дела представлен Отчет агента от 18.06.2014 за период с 03.06.2014 по 18.06.2014 по Дополнительному соглашению N 60, Акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 18.06.2014, в которых указано, что общая стоимость услуг составила 124.680 рублей, размер агентского вознаграждения - 12.468 рублей (л.д.55-56).

Указанные отчет и акт не подписаны сторонами.

В материалы дела представлено Дополнительное соглашение N 62, подписанное истцом в одностороннем порядке (л.д.57-58).

В материалы дела представлен Отчет агента от 01.01.2015 за период с 10.09.2014 по 31.12.2014 по Дополнительному соглашению N 62, Акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 18.06.2014, в которых указано, что общая стоимость услуг составила 6.000 рублей, размер агентского вознаграждения - 600 рублей, общая сумма к оплате принципалом - 6.600 рублей (л.д.59-60).

Указанные отчет и акт не подписаны сторонами.

14.10.2015 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 14.10.2015 (л.д.101).

В п. 3 Соглашения указано, что стороны произвели все взаиморасчеты друг с другом и взаимных финансовых претензий друг к другу не имеют.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что денежные средства, которые были указаны в Отчетах агента, как суммы, подлежащие к оплате принципалом, по Дополнительным соглашениям N 35, 35/1, 47, истцу не оплачивались. По мнению ответчика, поскольку в Соглашении стороны согласовали отсутствие взаимных финансовых претензий друг к другу, то их не следует выплачивать.

Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку доказательств полной оплаты выполненных работ/оказанных услуг согласно перечисленным выше отчетам агента в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору N м-11/01- А//Д-1971011/G0-2 от 11.07.2011 г. в общем размере 1 096 031 руб. 94 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-102672/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук