Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 08АП-6414/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф04-4802/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

06 июля 2016 г.

Дело N А46-14545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6414/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2016 по делу N А46-14545/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

к индивидуальному предпринимателю Диденко Сергею Яковлевичу (ИНН 550100093491, ОГРНИП 304550110500145)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Диденко Сергею Яковлевичу (далее по тексту - ответчик, ИП Диденко С.Я., предприниматель) о взыскании пени по договору N ДГУ-К-34-330 за период с 26.03.2014 по 20.10.2014 в сумме 36 449 руб. 21 коп.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на заключенный между сторонами договор аренды от 26.07.2007 N ДГУ-К-34-330 в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2008, по которому все права арендатора перешли к ИП Диденко С.Я., и в соответствии с условиями которого предпринимателю под строительство был передан спорный земельный участок.

Также податель жалобы отмечает, что ответчиком задолженность по арендным платежам была погашена 10.06.2015 и 26.11.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Марьям плюс" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N ДГУ-К-34-330, в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 1 759 кв.м с кадастровым номером 55:36:100910:0511, местоположение установлено в 43 м западнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Дианова, д. 11, в Кировском административном округе города Омска, для общественно-деловых целей под строительство кафе.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 21.08.2008 N 1 общество с ограниченной ответственностью "Марьям плюс" передало в собственность предпринимателю объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: г. Омск, проезд Лесной, д. 11, корп. 1.

23.09.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, обществом, и предпринимателем заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 26.07.2007 N ДГУ-К-34-330, в соответствии с которым права арендатора по указанному договору переходят к предпринимателю с 08.09.2008.

На основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 04.12.2008 N 3764-р, договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2008 N 3179/5372-2008 предпринимателю передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:100910:511, площадью 1759 кв.м., в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права.

Судебными актами по делу N А46-13073/2011 Арбитражного суда Омской области признаны недействительными распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 04.12.2008 N 3764-р и договор купли-продажи земельного участка от 04.12.2008 N 3179/5372-2008. Суды обязали стороны возвратить все полученное по сделке, а также восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды на земельный участок.

В соответствии с Законом Омской области от 06.12.2012 N 1496-ОЗ "О внесении изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области") распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, в связи с чем Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия.

Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 принято решение о ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 N 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 N 110 Департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства.

Исходя из содержания представленного акта сверки по договору аренды N ДГУ-К-34-330 от 26.07.2007, Департаментом произведены начисления суммы задолженности за период с 09.07.2009 по 31.03.2014, а также осуществлён расчёт арендных платежей с 01.04.2014. На образовавшуюся сумму задолженности Департаментом за период с 26.03.2014 по 20.10.2014 начислена соответствующая сумма пени.

Непогашение ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями, впоследствии уточненными в части взыскания суммы основного долга.

21.04.2016 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом первой инстанции, из условий договора аренды N ДГУ-К-34-330 следует, что арендодатель передал на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 55:36:100910:511, общей площадью 1759 кв.м., для общественно-деловых целей под строительство кафе.

В то же время из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2015 по делу N А46-1799/2013 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ТЦ "Левобережный" (далее также - ООО "ТЦ "Левобережный") о признании недействительным указанного выше договора аренды земельного участка в части, соответствующей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:511, необходимой для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "ТЦ "Левобережный".

Кроме того, в соответствии с указанным решением был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:511 на два земельных участка общей площадью 94 кв.м. и площадью 1 665 кв.м., и суд первой инстанции обязал Департамент предоставить в аренду ООО "ТЦ "Левобережный" земельный участок общей площадью 94 кв.м. (обозначение - 55:36:10 09 10:511 :ЗУ 1), занятый и необходимый для использования объекта недвижимого имущества - здания ООО ТЦ "Левобережный", общей площадью 6710,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лесной проезд д. 11, оставив на праве аренды у ИП Диденко С.Я. земельный участок общей площадью 1665 кв.м. (обозначение - 55:36:10 09 10:511:ЗУ2).

Вышеизложенное, как верно заключает суд первой инстанции, свидетельствует о том, что Департаментом изначально не были надлежащим образом исполнены принятые по договору аренды N ДГУ-К-34-330 обязательства по передаче земельного участка в состоянии, соответствующем для использования в целях, предусмотренных указанным договором.

В то же время, как следует из материалов дела, Департамент при возобновлении арендных отношений начислил предпринимателю сумму задолженности по арендной плате за период с 09.07.2009 по 31.03.2014, а также, исходя из данной задолженности, рассчитал сумму пени за неисполнение обязательства по оплате аренды земельного участка за период с 26.03.2014 по 20.10.2014.

Вместе с тем анализ представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика отсутствует недобросовестное поведение по исполнению обязательства по оплате арендных платежей в рамках договора.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ИП Диденко С.Я. в неисполнении предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом изложенного требования Департамента правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что предпринимателем была погашена задолженность по арендной плате 10.06.2015 и 26.11.2015 не опровергают вышеизложенных выводов об отсутствии надлежащего встречного исполнения обязательств Департаментом.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении исковых требований Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2016 по делу N А46-14545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер