Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-34477/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - экология - пропуск срока - публикация судебных актов - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-34477/16

г.Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-212623/15

Судья Попова Г.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Экология жизненного пространства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года по делу N А40-212623/15, принятое судьёй Гараевой Н.Я. в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "МОЭГ" (ОГРН 1115012006130, ИНН 5012070724)

к ООО "Экология жизненного пространства" (ОГРН 1027724008377, ИНН 7724249725)

о взыскании 80 240 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экология жизненного пространства" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу N А40-212623/15.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы, на основании следующего:

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 21.03.2016 г., опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дела в сети Интернет 22.03.2016 г., исходя из отчета о публикации судебных актов, апелляционная жалоба подана через канцелярию суда 27.05.2016 г., то есть за пределами срока, установленного статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявитель одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что судом ответчику, по двум адресам, указанным в договоре, один из которых является юридическим адресом ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, а также указанном ответчиком в его апелляционной жалобе, направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в суд почтовым отделением связи с указанием причин возврата " за истечением срока хранения" (л.д. 49-51).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено убедительных доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Арбитражный апелляционный суд, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 117, 159, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Экология жизненного пространства" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 г. по делу N А40-212623/15 отказать.

Возвратить ООО "Экология жизненного пространства" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 г. по делуN А40-212623/15.

Возвратить ООО "Экология жизненного пространства" из Федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.04.2016 г. N 82.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Г.Н. Попова