Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-26588/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-34882/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончаров, А.Л. Фриев

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Резервстрой" Росрезерва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. по делу N А40-34882/16, принятое судьей Дейной Н.В. (шифр судьи 147-297)

по иску ООО "Торговая компания "ПроэЭлСнаб" (ОГРН 1125476112288, ИНН 5402553043, 630075, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 378 а, 2)

к ФГУП "Резервстрой" Росрезерва (ОГРН 1035007207113, ИНН 5036006767, 142111, Московская обл., г. Подольск, ул. Быковская, 15 А)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Халтурин А.Д. по доверенности от 14.04.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "ПроэЭлСнаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Резервстрой" Росрезерва о взыскании 523 803 руб. 36 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, 80 000 руб. расходов на представителя, 17 400 руб. расходов на проезд.

Решением суда от 18.04.2016 г. взысканы с ФГУП "Резервстрой" Росрезерва в пользу ООО "Торговая компания "ПроэЭлСнаб" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523 803 руб. 36 коп., 17 400 руб. расходов на проезд, 30 000 руб. расходов на представителя. В остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Считает, что период процентов исчислен неправильно, поскольку вынесенный судебный акт по делу N А40-103075/15 не вступил в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 18.04.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г Москвы от 05.10.2015 г. по делу N А 40-103075/15 по иску ООО ТК "ПрофЭлСнаб" к ответчику ФГУП "Резервстрой" Росрезерва, третье лицо ООО "Сибэлектромонтаж" исковые требования о взыскании 7 572 835 руб. 27 коп., а также судебных расходов в размере 149 050 руб.00 коп., были удовлетворены в полном объеме.

Судом был выдан Исполнительный лист Серии ФС N 004451291 о взыскании с Ответчика денежной суммы в размере 7 572 835 рублей 27 копеек, а также судебных расходов в размере 149 050 рублей 00 копеек.

Ответчик отказался от добровольного возврата денежных средств, в связи с чем истец обратился с заявлением о списании настоящих денежных средств с открытого в кредитной организации ПАО "РОСБАНК" расчетного счета Ответчика.

12.01.2016 г. кредитной организацией ПАО "РОСБАНК" были переведены денежные средства на расчетный счет взыскателя ООО ТК "ПрофЭлСнаб".

Решение арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами было исполнено 12.01.2016 г., что подтверждается справкой ПАО "Росбанк", период взыскания за пользование чужими денежными средствами был установлен до 21.03.2015 г.

Поскольку ответчик незаконно использовал денежные средства за период с 21.03.2015 г. по 12.01.2016 г., сумма процентов за незаконное пользование денежных средств в указанный период составила 523 803.36 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 523 803, 36 руб. за период с 21.03.2015 г. по 12.01.2016 г.

Истом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб., в обоснование чего представлены соглашение об оказании юридических услуг от 01.02.2016 г., акт N 1 от 11.04.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ, расходный кассовый ордер.

Проанализировав представленные документы, исследовав материалы дела, суд удовлетворил заявленное требование частично в размере 30 000 руб., правомерно посчитав их достаточными и разумными. В остальной части требования заявления о взыскании судебных расходов было отклонено.

Требование истца о взыскании расходов на проезд представителя в размере 17 400 руб. Также обоснованно удовлетворено, поскольку подтверждено представленными доказательствами.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 г. по делу N А40-34882/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров