Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-26335/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-109247/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Липецкий опытно-экспериментальный завод "Гидромаш" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2016 по делу N А40-109247/15, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., по заявлению ООО Липецкий опытно-экспериментальный завод "Гидромаш" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Станкоагрегат",

при участии в судебном заседании:

от АО "СУ N 155" - Петров А.Н., дов. от 18.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015 в отношении ОАО "Станкоагрегат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич. Определением суда от А40-109247/15 отказано ЛОЭЗ "Гидромаш" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А40-109247/15-44-165Б о банкротстве ОАО "Станкоагрегат". Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Липецкий опытно-экспериментальный завод "Гидромаш" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО ЛОЭЗ "Гидромаш" обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Станкоагрегат".

В соответствии с абзацем 8 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как подтверждается материалами дела, у должника имеется имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства, в том числе у ОАО "Станкоагрегат" в собственности находится недвижимое имущество и транспортные средства. При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу на основании абзаца 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2016 по делу N А40-109247/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Липецкий опытно-экспериментальный завод "Гидромаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова