Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 08АП-4313/16

город Омск

08 июля 2016 г.

Дело N А75-15755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4313/2016) открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 5" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2016 года по делу N А75-15755/2015 (судья Касумова С.Г.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Юганскводоканал" (ОГРН 1108619002128) к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационный участок N 5" (ОГРН 1128619001928) о взыскании 7 133 388 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Юганскводоканал" (далее - ОАО "ЮВК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационный участок N 5" (далее - ОАО "ЖЭУ N 5", ответчик) о взыскании 6 879 686 руб. 38 коп. долга, 253 701 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.03.2016 по делу N А75-15755/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ЖЭУ N 5" в пользу ОАО "ЮВК" взыскано 6 879 686 руб. 08 коп. долга, 253 701 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 439 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же судебным актом с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 228 руб.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее подателем приводятся доводы о несогласии с определенными истцом объемами оказанных услуг. Апеллянт полагает эти объемы завышенными и ссылается на расчет, произведенный ОАО "РКЦ г. Нефтеюганска" для целей предоставления ответчику из муниципального бюджета субсидии на возмещение расходов.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 ОАО "ЮВК" (исполнитель) и ОАО "ЖЭУ N 5" (заказчик) заключен договор (том 1 л. 22-28, 144-149), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по откачке жидких бытовых отходов из септиков жилых домов 11а мкр., дома N 20, 21, 22, 24; 11а мкр. ул. Жилая дома N 1, 2, 3; 11а мкр. ПНМК-6 дома 3, 5, 7; 11а мкр. пер. Восточный N 1, 2, 3, 4, 5; 11а мкр. ул. Магистральная дома N 30, 68; не имеющих централизованную канализацию, с транспортировкой жидких бытовых отходов в центральный коллектор, а заказчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги. Ориентировочный объем вывоза жидких бытовых отходов составляет в 2014 году 49 378 куб.м.

В пунктах 2.1, 2.3 договора от 23.12.2013 сторонами согласована стоимость услуг, сумма договора. На исполнителя возложена обязанность предоставить заказчику в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт о выполненных работах.

Согласно пункту 2.4 договора от 23.12.2013 заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет исполнителя путем перечисления денежных средств.

31.12.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 23.12.2013, в котором определен срок действия договора, а также согласована стоимость услуг на период 2015 года (том 1 л. 28).

Как указал при обращении в суд истец, в период с января 2014 года по декабрь 2015 года предусмотренные договором от 23.12.2013 услуги оказаны им надлежащим образом на согласованных условиях. Поскольку оказанные услуги оплачены ОАО "ЖЭУ N 5" частично (том 1 л. 38, том 2 л. 9), истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить задолженность (том 1 л. 40, том 2 л. 29).

Поскольку претензия истца оставлена ОАО "ЖЭУ N 5" без исполнения ОАО "ЮВК" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Пользование ОАО "ЖЭУ N 5" услугами без предоставления ОАО "ЮВК" встречного эквивалентного исполнения по договору недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания таких услуг и их стоимость, то есть размер задолженности. В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены подписанные сторонами без замечаний акты оказанных услуг, а также объемы вывоза бытовых отходов и выставленные ответчику счета-фактуры (том 1 л. 29-37, 39, 150, том 2 л. 1-8, 10).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункты 12, 13), применяемым к отношениям сторон по возмездному оказанию услуг по аналогии, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные исполнителем затраты подлежат компенсации.

Акты оказанных услуг, представленные в дело, подписаны уполномоченным представителем ОАО "ЖЭУ N 5" и не содержат каких-либо замечаний относительно объема оказанных услуг. Подписав полученные от истца документы без возражений, ответчик совершил юридически значимое действие по признанию достоверными изложенных в документах сведений и изъявил свое согласие с ними.

Оценив представленные в дело доказательства, коллегия отмечает, что допустимых доказательств того, что услуги, принятые ответчиком по актам, не оказывались истцом, были оказаны иным лицом или в меньшем объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Доказательства, из которых следовало бы, что у ответчика имеются претензии к оказанным истцом услугам, их качеству и объему, образовательным учреждением также не представлены. Кроме того, факт исполнения ОАО "ЮВК" обязательств по договору напрямую не оспорен ОАО "ЖЭУ N 5".

Изложенные в настоящей жалобе доводы о недоказанности объема исполнения истцом обязательств из спорных договоров получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора от 23.12.2013, в частности из условий разделов 2 и 3, не следует зависимость платы за оказанные услуги от обстоятельств, связанных с собственной хозяйственной деятельностью заказчика, как то реализация ОАО "ЖЭУ N 5" права на возмещение расходов путем получения субсидий из местного бюджета.

Исходя из пунктов 1.1, 2.2, 2.3 договора от 23.12.2013 с учетом дополнительного соглашения к нему, объем услуг, оказанных заказчику, не зависит от обстоятельств предоставления последнему субсидий из муниципального бюджета города Нефтеюганска. Указанными пунктами предусмотрены правила установления стоимости услуг и осуществления сторонами расчетов, в связи с чем именно данные условия подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, тогда как обстоятельства субсидирования деятельности ОАО "ЖЭУ N 5" не имеют правового значения для настоящего дела.

Право истца на получение встречного эквивалентного исполнения по договору от 23.12.2013 не может быть поставлено в зависимость от правоотношений ответчика с иными лицами, включая муниципальное образование город Нефтеюганск.

В связи с изложенным судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ОАО "ЖЭУ N 5" 6 879 686 руб. 08 коп. долга по договору от 23.12.2013.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 24.02.2016 в размере 253 701 руб. 96 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ОАО "ЖЭУ N 5", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 253 701 руб. 94 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ЖЭУ N 5" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2016 года по делу N А75-15755/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева