Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2016 г. N 15АП-7761/16

город Ростов-на-Дону

10 июля 2016 г.

дело N А32-10140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.П. Гребенкиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Русская Факторинговая Компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.03.2016 по делу N А32-10140/2015

о прекращении производства по делу о банкротстве

по заявлению ЗАО "Русская Факторинговая Компания" (ИНН 7729088246)

к ООО "ГлобалАвто" (ИНН/ОГРН 1650229745/1111650019337)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русская Факторинговая Компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-10140/2015 ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу удовлетворено; производство по делу о признании ООО "ГлобалАвто" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением суда от 29.03.2016 по делу N А32-10140/2015 ЗАО "Русская Факторинговая Компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отсутствии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, является преждевременным и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-10140/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ЗАО "Русская Факторинговая Компания" через канцелярию суда направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительно представленных документов в обоснование своей позиции, выражено согласие на финансирование процедуры банкротства должника; ходатайство удовлетворено.

21.06.2016 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 28.06.2016. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва 28.06.2016 судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ЗАО "Русская Факторинговая Компания" через канцелярию суда направлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств возможности финансирование процедуры банкротства должника в определенной сумме; ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Русская Факторинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "ГлобалАвто" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2015 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

Временный управляющий представил суду анализ финансового состояния должника; реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности от 09.02.2016 г.; протокол собрания кредиторов от 17.02.2016 г., согласно которому, кредиторами принято решение обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в обоснование чего управляющим представлены ответы из регистрирующих органов.

Суд первой инстанции в оспариваемом определении принял позицию временного управляющего и прекратил производство по делу, мотивируя такой вывод тем, что достаточных денежных средств для погашения судебных расходов у должника не имеется, имущество отсутствует, лица, участвующие в деле, в том числе кредиторы, собственник имущества должника, согласие на финансирование процедуры банкротства не представили.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.

Согласно нормам ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из смысла положений ст. 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом, в том числе по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, кредиторы должника на собрании 17.02.2016 выразили волю на открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Оценивая необходимость ведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вывод временного управляющего об отсутствии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, является преждевременным и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из пояснений заявителя, представленные па собрании отчет временного управляющего и финансовый анализ должника не содержали сведений о зарегистрированном за должником автотранспорте, однако определением от 28.10.2015 в реестр требований кредиторов ООО "ГлобалАвто" включены требования конкурсного кредитора - АО "РОСТ БАНК" как обеспеченные залогом имущества должника. В залоге у АО "РОСТ БАНК" находится автомобиль БМВ, который в настоящее время зарегистрирован за ООО "ГлобалАвто", однако находится во владении гражданки Файрукшиной Э.Р.

В настоящее время к производству Набережночелнинским городским судом принят (но не рассмотрен) иск Файрукшиной Э.Р. из которого следует, что по договору купли-продажи от 28.08.2014 автомобиль БМВ 535 был приобретен у должника с обременением в виде залога, которое не снято до настоящего времени. В регистрации указанного транспортного средства за Файрукшиной Э.Р. органами ГИБДД отказано, ввиду отсутствия согласия залогодателя на переход права собственности на ТС к Файрукшиной Э.Р.

Заявитель указывает, что управляющий не направил в МРЭО ГИБДД по Республике Татарстан запрос о предоставлении информации об автотранспортных средствах, не направил запрос в ЗАО "Европлан" на получение информации о договорных отношениях с лизингодателем, несмотря на наличие в выписке по расчетному счета информации о регулярных лизинговых платежах и ссылки на договор с указанием на автомобиль БМВ 535.

Вместе с тем, вопрос взаимоотношений с лизингодателем - ЗАО "Европлан" имеет существенное значение для выяснения судьбы ТС и формирования конкурсной массы.

Согласно п. 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Из изложенного следует, что выяснение вопроса взаимоотношений должника с лизингодателем - ЗАО "Европлан" может иметь существенное значение для формирования конкурсной массы, однако при прекращении производства по делу временным управляющим и судом первой инстанции оценка указанному обстоятельству не дана.

Также временным управляющим не проанализирована возможность возврата в конкурсную массу ТС БМВ 535 с целью удовлетворения требований залогового кредитора и погашения текущих расходов.

Кроме того, временный управляющий не направил запросы в банки о предоставлении выписки по закрытым счетам должника, использовавшимся в трехлетний период до момента подачи заявления о банкротстве, следовательно, не проведен анализ подозрительных сделок должника.

В частности заявитель указывает на регулярные перечисления в адрес Файрукшиной Э.Р. в 2014 году значительных сумм денежных средств за аудиторские услуги, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника.

Заявитель также указывает, что временный управляющий не обратился в ООО "ЧОП "Эверест" (ИНН 1650116237) с целью выяснения более подробной информации об арендуемом имуществе в 2013-2014 гг.

Таким образом, из материалов дела следует, что вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства основан на неполном выяснении фактических обстоятельств дела. Арбитражному управляющему необходимо провести дополнительные мероприятия с целью полного и всестороннего исследования вопроса о наличии возможности для формирования конкурсной массы.

В свою очередь заявитель по делу о банкротстве выразил согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в сумме 500 000 руб., в том числе понесенных временным управляющим в рамках процедуры наблюдения; в подтверждение возможности несения таких расходов ЗАО "Русская Факторинговая Компания" в материалы дела представлена справка по расчетному счёту о наличии на нем денежных средств, достаточных для финансирования указанных расходов.

С учетом заявленных возражений и приведенных доводов, наличия гарантии на финансирование процедур банкротства заявителем и соответствующей воли кредиторов на введение процедуры конкурсного производства, прекращение производства по делу о банкротстве должника в настоящее время является преждевременным, следовательно, оснований для прекращения производства по делу, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку при принятии определения от 29.03.2016 суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 1 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ООО "ГлобалАвто" в пользу АО "Русская Факторинговая Компания" надлежит взыскать 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-10140/2015 отменить.

Арбитражному суду Краснодарского края назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о следующей процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 1650229745/1111650019337.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто" в пользу акционерного общества "Русская Факторинговая Компания" 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв