Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 15АП-380/17

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2017 г.

дело N А32-10140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Т.А. Шараповой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 по делу N А32-10140/2015

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по заявлению закрытого акционерного общества "Русская Факторинговая Компания" (ИНН 7729088246, ОГРН 1027739619566) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто" (ИНН 1650229745, ОГРН 1111650019337), принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русская Факторинговая Компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 судом прекращено производство по делу о признании ООО "ГлобалАвто" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-10140/2015-37/40-Б отменено, суду первой инстанции определено назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о процедуре банкротства должника.

Постановлением АС Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2016 оставлено без изменения.

Определением от 20.09.2016 судом назначено судебное заседание в рамках процедуры наблюдения должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 по делу N А32-10140/2015 ООО "ГлобалАвто" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство в отношении ООО "ГлобалАвто" сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Фетисов Сергей Александрович, члена Ассоциации "СМСОАУ".

Не согласившись с решением суда от 07.12.2016 по делу N А32-10140/2015 временный управляющий ООО "ГлобалАвто" Корчагин Н.Н. (далее - управляющий) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в оспариваемом решении не отражены сведения управляющего о понесенных им расходах в процедуре наблюдения, с учётом дополнительно проведенных мероприятий по анализу закрытых счетов должника.

По существу решение суда о банкротстве должника не оспорено, а доводы жалобы сводятся к обстоятельствам, касающимся приобщения к материалам дела о банкротстве документов управляющего о проделанной им работе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 по делу N А32-10140/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От временного управляющего ООО "ГлобалАвто" Корчагина Н.Н. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в котором указано на отсутствие возражений о введении процедуры конкурсного производства; ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры наблюдения в материалы дела временным управляющим представлен анализ финансового состояния должника; реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности от 09.02.2016; протокол собрания кредиторов от 17.02.2016, согласно которому, приняты следующие решения: возможно провести собрание кредиторов не по месту нахождения должника: не принимать к сведению отчет временного управляющего; обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства; не создавать комитет кредиторов; обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; определить кандидатуру Фетисова Сергея Александровича, члена Сибирская МСОАУ в качестве конкурсного управляющего; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре административного внешнего, конкурсного управляющего; включить в повестку дня дополнительные вопросы; в виду того, что представленный на собрание кредиторов финансовый анализ должника не содержит действительной информации, обязать вновь назначенного арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства должника провести анализ финансового состояния, с учетом требований ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), а также иных нормативных актов; обязать вновь назначенного арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства должника провести анализ сделок должника, на наличие, отсутствие оснований для их оспаривания, представить соответствующее заключение; обязать вновь назначенного арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства должника провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, представить соответствующее заключение; обязать вновь назначенного арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства должника представить заключение о наличии (отсутствии) оснований для привлечения бывшего руководителя и иных лиц к субсидиарной ответственности по основаниям ст. ст. 9, 10 Закона о банкротстве; проводить последующие собрания кредиторов должника по адресу: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 20, стр. 3; признать проведенную работу временного управляющего по розыску имущества должника неудовлетворительной.

Общая сумма требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов (согласно отчету временного управляющего от 19.02.2016), составляет 22 363,11547 тыс. руб.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что их тех документов, которые предоставлены управляющему, не представляется возможным сделать однозначной вывод о возможности восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, временный управляющий в своем анализе финансового состояния должника указал на невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника и на отсутствие оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Временный управляющий также указал на недостаточность средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о несостоятельности (банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 70 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о несостоятельности (банкротстве) суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 118 Закона установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, вопреки выводам временного управляющего собранием кредиторов должника 17.02.2016 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В постановлении от 10.07.2016 судом апелляционной инстанции сделан вывод о преждевременности прекращения производства по делу в связи с необходимостью получения дополнительных сведений относительно имущества должника и возможности формирования конкурсной массы.

В свою очередь заявитель по делу о банкротстве выразил согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в сумме 500 000 руб., в том числе понесенных временным управляющим в рамках процедуры наблюдения; в подтверждение возможности несения таких расходов ЗАО "Русская Факторинговая Компания" в материалы дела представлена справка по расчетному счёту о наличии на нем денежных средств, достаточных для финансирования указанных расходов.

Таким образом, с учетом выводов суда апелляционной инстанцией в постановлении от 10.07.2016, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства, не способен восстановить платежеспособность, а также имеется согласие на финансирование процедуры банкротства и воля кредиторов на открытие процедуры конкурсного производства, на основании ст. ст. 3, 53, 54 Закона о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции обоснованно признал ООО "ГлобалАвто" несостоятельным (банкротом).

Доводы жалобы временного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вынесенным решением не нарушаются его права, и в судебном акте указано на согласие заявителя по делу финансировать дальнейшую процедуру банкротства, в том числе в части погашения задолженности по вознаграждению временного управляющего.

В соответствии со статьей 124 Закона о несостоятельности (банкротстве) принятие судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о несостоятельности (банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов от 17.02.2016 определена кандидатура конкурсного управляющего Фетисова Сергея Александровича, члена Сибирская МСОАУ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) представлена информация в отношении кандидатуры на должность конкурсного управляющего ООО "ГлобалАвто".

Кандидатура Фетисова Сергея Александровича соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), наличие заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам, не установлено.

В связи с изложенным в соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) суд обоснованно утвердил в качестве конкурсного управляющего ООО "ГлобалАвто" Фетисова Сергея Александровича.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение жалобы подлежат отнесению на арбитражного управляющего Корчагина Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 по делу N А32-10140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко