Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-29260/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-21781/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 г. по делу N А40-21781/2016,

принятое в порядке упрощённого производства судьёй Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-160),

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22) о взыскании 40 374, 66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22) о взыскании 40 374, 66 руб. (суброгация).

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие нарушений Правил дорожного движения (ПДД) страхователя ответчика, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судбный об удовлетворении иска.

Истец указал, что в ДТП не имело место нарушений как страхователя истца, так и страхователя ответчика, поэтому подлежит оплате ущерб в сумме 50 % от суммы убытков.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 г. по делу N А40-21781/2016 подлежит отмене, а иск удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был поврежден автомобиль, застрахованный истцом, поэтому истец выплатил страховое возмещение своему страхователю.

В ДТП не имело место нарушений как страхователя истца, так и страхователя ответчика, поэтому подлежит оплате ущерб в сумме 50 % от суммы убытков, что следует из ст.12 Закона "Об ОСАГО" и п.21 Пост.Пл.ВС РФ от 29.01.15 г. N 2.

В частности при отсутствии возможности установить степень вины каждого водителя, что следует из справки ГИБДД (л.д.9), страховые организации производят выплаты в равных долях от размера ущерба.

Общая сумма ущерба составляет 80 749,32 руб., 50 % от суммы ущерба 40 374, 66 руб.

Данная сумма- 40 374, 66 руб. предъявлена по иску и подлежит оплате ответчиком.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие нарушений Правил дорожного движения (ПДД) страхователя ответчика, поэтому иск удовлетворению не подлежит, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 г. по делу N А40-21781/2016 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" убытки - 40374 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Банин