Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 08АП-6584/16 (ключевые темы: кооперация - Федеральная служба судебных приставов - выписка из ЕГРЮЛ - общественный фонд - мнимая сделка)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 08АП-6584/16

город Омск

05 июля 2016 г.

Дело N А75-3502/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6584/2016) общества с ограниченной ответственностью "Мадлен" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2016 года об обеспечении иска по делу N А75-3502/2016 (судья Сердюков П.А.), вынесенному в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная кооперация" (ОГРН 1048602064686, ИНН 8602223182) к индивидуальному предпринимателю Васильковой Наталье Александровне (ОГРНИП 304860236601592, ИНН 861700062734), обществу с ограниченной ответственностью "Мадлен" (ОГРН 1158617012652, ИНН 8617033530) о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Головизина Светлана Александровна (ОГРНИП 314860201400011, ИНН 860233038920), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.05.2016 по делу N А75-3502/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А75-3502/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мадлен" (далее - ООО "Мадлен") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 01.07.2016 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Северная кооперация", ответчику - индивидуальному предпринимателю Васильковой Наталье Александровне и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальному предпринимателю Головизиной Светлане Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определение от 23.05.2016 по делу N А75-3502/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 23.05.2016 направлено заявителю по адресу: 628433, Россия, пгт Белый Яр, Сургутский р-н, ХМАО-Югра, ул. Горького, д. 7, кв. 8, который является юридическим адресом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе.

Отправление с почтовым идентификатором 64497195402678, отправленное по адресу: 628433, Россия, пгт Белый Яр, Сургутский р-н, ХМАО-Югра, ул. Горького, д. 7, кв. 8, возвращено с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Об изменении места нахождения заявитель суд не известил, сведения об иных адресах у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мадлен" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Н.В. Тетерина