Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-21948/16

г.Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-212137/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-212137/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАС-Логистик" (ОГРН 1085260018216)

к Обществу с ограниченной ответственностью ГК "ЭКО ГАРАНТ" (ОГРН 1157746066180)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пантюшов О.В. по доверенности от 03.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАС-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ГК "ЭКО ГАРАНТ" задолженности в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 317 500 руб., пени в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 317 000 руб., поскольку указанное требование истцом не заявлялось.

Определением от 08.06.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку из имеющихся в материалах дела решения и протокола невозможно сделать однозначный вывод о составе суда, так как в протоколе судебного заседания, а так же в резолютивной и мотивировочной части решения указаны разные лица, ведущие протокол, соответственно, имеются основания для отмены судебного акта по безусловному основанию применительно к п.1 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против заявленных требований, долг признал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 между ООО "КАС-Логистик" (исполнитель) и ООО ГК "ЭКО ГАРАНТ" (заказчик) заключен договор N ЧР-012/15 на оказание авиационных услуг.

В соответствии с п.1.1. договора ООО "КАС-Логистик" было обязано осуществить авиаперевозку пассажиров, багажа и груза ООО ГК "ЭКО ГАРАНТ" 09.08.2015 по маршруту Сургут-Симферополь в соответствии с графиком Приложение N 1 договора N ЧР-012/15 на оказание авиационных услуг от 28.07.2015.

Указанные услуги были надлежащим образом осуществлены и в срок, что ответчиком не оспаривается.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг в адрес ООО "КАС-Логистик" не поступало, доказательств обратного не представлено.

Согласно п.3.4. договора оплата авиаперевозки осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно дополнительному соглашению от 04.08.2015 N 1 к договору на оказание услуг от 28.07.2015 N ЧР-012/15 стоимость выполненного рейса Сургут-Симферополь составила 1 400 000 руб.

ООО ГК "ЭКО ГАРАНТ" свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 400 000 руб.

Срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен дополнительным соглашением от 04.08.2015 N 1 к договору на оказание услуг от 28.07.2015 N ЧР-012/15 и датируется 13.08.2015.

08.09.2015 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об исполнении обязательств по оплате в добровольном порядке, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны в силу ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства ответчика перед ООО "КАС-Логистик" по оплате документально подтвержденного долга в размере 400 000 руб. не исполнены, что ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты спорной суммы последним не представлено.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции в судебном заседании 04.07.2016 ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в размере 400 000 руб., что отражено в протоколе заседания и также следует из текста апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом, отсутствие доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании 400 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-212137/15 отменить по безусловному основания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК "ЭКО ГАРАНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАС-Логистик" задолженность в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Постановление девятого арбитражного апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина