Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 08АП-5484/16

город Омск

08 июля 2016 г.

Дело N А70-13178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5484/2016) открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2016 по делу N А70-13178/2015 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" (ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) о признании недействительными годового общего собрания акционеров и внеочередного общего собрания акционеров, третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

установил:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" (далее по тексту - ОАО "Омсктрансстрой", ответчик), с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительными:

- всех решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ОАО "Омсктрансстрой", проведенном 29.07.2015;

- всех решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Омсктрансстрой", проведенном 29.07.2015, в том числе об одобрении крупной сделки по отчуждению имущества, о внесении изменений в устав.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2016 по делу N А70-13178/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Омсктрансстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что непривлечение регистратора для исполнения функций счетной комиссии не является основанием для признания недействительными решений годового и внеочередного общих собраний акционеров.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец отзыв на жалобу не представил. Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 18.06.2015 по данным реестра акционеров ОАО "Омсктрансстрой" числится 1044 акционеров (т.3 л.д. 10-25).

Функции регистратора по договору с обществом осуществляет АО "Регистраторское общество "Статус", что подателем жалобы не оспаривается.

Российская Федерация является акционером ОАО "Омсктрансстрой" и владеет 25,5% акций данного общества.

29.07.2015 по адресу г.Тюмень, ул.Привокзальная, д.22 (здание ж/д вокзала, комната отдыха N 8) были проведены годовое и внеочередное общие собрания акционеров общества.

Одним из вопросов, внесенных в повестку внеочередного общего собрания акционеров, стал вопрос об одобрении крупной сделки по отчуждению имущества.

Истец считает, что указанные собрания проведены с нарушением Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах), а решения, принятые на указанных собраниях являются недействительными, поскольку регистратор общества, который должен выполнять функции счетной комиссии, о проведении собраний не был уведомлен и на них не приглашался (т.1 л.д.33), документы на согласование сделки в ТУ Росимущества не поступали.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

К таким способам отнесены, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Исходя из буквального толкования нормы закона данный перечень нарушений не является закрытым.

При этом, согласно пунктам 3 и 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со статьей 1 Закона об акционерных обществах данный Закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров; распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 56 Закона об акционерных об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор. Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Регистратором ОАО "Омсктрансстрой" выступает АО "Регистраторское общество "Статус". Данный факт ответчиком не оспаривается.

Омский филиал АО "Регистраторское общество "Статус" в письме от 08.09.2015 N 28-03/1026 пояснил, что ОАО "Омсктрансстрой" не обращался к нему по вопросу заключения договора на оказание услуг счетной комиссии при проведение собраний, назначенных на 29.07.2015 года. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (т.1 л.д.33).

Из протоколов собраний усматривается, что функции счетной комиссии выполняла счетная комиссия, избранная внеочередным общим собранием акционеров, состоявшимся 13.09.2003.

Таким образом, годовой и внеочередное общие собрания акционеров были проведены с нарушением установленного Законом об акционерных обществах порядка.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

При этом, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение прав и законных интересов акционера (Российской Федерации, представляемой ТУ Росимущества), голосовавшего против решения об осуществлении сделки по отчуждению имущества ОАО "Омсктрансстрой".

Как следует из протокола внеочередного собрания и протокола об итогах голосования, по оценке самого ОАО "Омсктрансстрой" сделки являются взаимосвязанными, по предварительным расчетам балансовая стоимость планируемого отчуждаемого совокупного имущества составляет 35-40% балансовой стоимости активов предприятия, что в соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах является крупной сделкой, согласование которой должно проходить с соблюдением установленной законодательством процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на момент развития спорных правоотношений) в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование и определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения эмиссионных ценных бумаг общества, цены выкупа акций общества (далее - цена объектов) в соответствии с настоящей статьей осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества, обязательным является уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), о принятом советом директоров (наблюдательным советом) общества решении об определении цены объектов.

В уполномоченный орган в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об определении цены объектов, представляются: копия решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены объектов; отчет оценщика об оценке в случае, если его привлечение для определения цены объектов в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, и в иных случаях, если для определения цены объектов привлекался оценщик; иные документы (копии документов), содержащие информацию об определении цены объектов, подготовленную обществом, его акционерами или контрагентом общества, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика не является обязательным и оценщик не привлекался для определения цены объектов.

Уполномоченный орган в срок, не превышающий 20 дней с даты получения указанных документов, вправе направить в общество мотивированное заключение.

Уполномоченный орган рассматривает представленные документы и осуществляет проверку на соответствие: отчета об оценке, подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности; решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены объектов сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика не является обязательным.

Мотивированное заключение уполномоченного органа направляется в: общество в случае принятия уполномоченным органом решения о несоответствии цены объектов, определенной решением совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии с настоящей статьей без привлечения оценщика, сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты. В случае получения такого заключения совет директоров (наблюдательный совет) общества принимает решение об отказе от совершения сделки или принимает решение об определении цены объектов с обязательным привлечением оценщика и соблюдением порядка, установленного настоящей статьей; саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, осуществивший оценку, в случае принятия уполномоченным органом решения о несоответствии отчета об оценке, подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности для проведения саморегулируемой организацией экспертизы соответствующего отчета об оценке.

Заключение уполномоченного органа может быть оспорено в судебном порядке по иску общества.

Уполномоченный орган вправе оспорить результаты экспертизы в судебном порядке.

В случае, если уполномоченный орган не направил в общество заключение в установленный настоящей статьей срок, цена объектов признается достоверной и рекомендуемой для совершения сделки.

Сделка, которая совершена обществом с нарушением порядка, установленного настоящей статьей, или цена которой является в соответствии с настоящим пунктом недостоверной, может быть признана недействительной по иску уполномоченного органа в течение шести месяцев со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе отказать в признании сделки недействительной, если обществом будет доказано, что допущенные нарушения не являются существенными и сделка не повлекла за собой причинение убытков обществу, государству и (или) муниципальному образованию.

В соответствии с документами, представленными в материалы дела, а именно выписками из протоколов заседания совета директоров ОАО "Омсктрансстрой" (т.2 л.д.34-38) решения о передаче имущества были приняты советом директоров 04.06.2014, 05.06.2014, 19.12.2014.

Отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости были подготовлены ООО "Профэкс" по заказу ответчика 04.09.2014, 06.10.2014,04.03.2015 (т.2 л.д.39-53).

Уполномоченным органом в данном случае является ТУ Росимущества по Омской области, что установлено судом первой инстанции и подателем жалобы не оспаривается.

Доказательства предоставления необходимых для согласования документов в соответствии со статьей 65 АПК ответчик не представил.

Таким образом, ТУ Росимущества в нарушение законодательства был лишен возможности для осуществления своих полномочий в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действиями ответчика допущен ряд нарушений Закона об акционерных обществах, что в совокупности привело к нарушению прав Российской Федерации как акционера.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно, выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на ООО "Омсктрансстрой".

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2016 по делу N А70-13178/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина