Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-25301/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-232445/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияров Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-232445/15,

принятое в порядке упрощенного производства судьей И.Н. Уточкиным (92-1889)

по заявлению ООО "СК "Согласие"

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

об изменении квалификации действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Панкин Д.С. по доверенности от 15.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - административный орган) от 11.11.2015 о назначении административного наказания.

Постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2016 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении заявления.

В ходе судебного заседания в апелляционном суде представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.3 Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Как следует из материалов дела, справка о валютных операциях по поступившим 04.03.2015 денежным средствам от нерезидента (компании "ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED", Мальта) представлена в уполномоченный банк 27.04.2015.

Во исполнение п.2.3. Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И такая справка должна быть представлена в уполномоченный банк 26.03.2015.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.6.3. ст.15.25 КоАП РФ.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6.2. ст.15.25 КоАП РФ.

Отличие ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ от ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ заключается в количестве дней.

Диспозицией ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ является нарушение сроков более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Диспозицией ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ является нарушение сроков более чем на тридцать дней.

По мнению суда первой инстанции, сроки предусмотренные диспозициями ч.6.2 и ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ необходимо исчислять в рабочих днях.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Положения о порядке исчисления сроков изложены в ст.4.8 КоАП РФ.

В ст.4.8 КоАП РФ не сказано, что при указании срока на дни их количество исчисляется в рабочих днях.

По мнению апелляционного суда, сроки, предусмотренные диспозициями ч.6.2 и ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ необходимо исчислять в календарных днях.

Следовательно, в целях применения ч.6.3. ст.15.25 КоАП РФ общество нарушило срок представления справки более чем на тридцать дней.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы, изложенные обществом в заявлении в суд, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48, 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Федеральную службу финансово-бюджетного надзора на Федеральную налоговую службу.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-232445/15 отменить.

Отказать ООО "СК "Согласие" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин